進士出身的官員必須從州縣干起，本來就是糾正這種不通世事的弊端，因為這個年代的很多縣只能跟後世的鄉鎮相比，算是政權的最基層。偏偏歐陽修在州縣的這幾年，對政事幾乎完全不參与，快快樂樂一混就過去了，導致他的這種不通世事的傾向愈加嚴重。

與這種思潮同步，南方官員大量進入中央朝堂，新的政治思想慢慢形成氣候。這一大批南方來的官員，所形成的政治力量，才是最終由王安石掀起狂瀾的倚仗。

王素上前道：「待制，莫忘了後天在我莊裡相會。」

真宗朝的休養生息，使這種差距越來越明顯。

正是因為這種社會現實，徐平才會在三司搞大規模的工商業，而在民間又力主推行大的莊園農業。只有打破北方現在的小農經濟，後邊的改革才不會成為無源之水。

徐平沒有必要去拉攏誰，跟誰結成利益聯盟，那一切都是不可靠的。他結盟的是這整個世界，是這大宋天下，是永和-圖-書遠不會背叛的天下百姓。

政治盟友是不可靠的，官員的政治立場並不是一成不變，實際上很多人的政治立場的形成都與他們遇到的社會現實息息相關。社會現實變了，很多官員的政治立場都會變，歷史上的司馬光和王安石年輕時還是好友呢。至於陰謀詭計搶班奪權更加不可取，玩火的行為很可能會把自己燒死。回京的路上，見過了丁謂和胡旦，徐平就一直以這兩人為戒。

出了這件事情，徐平也沒有心情再在鋪子里閑逛，與李璋便要離開。

如果不能改變北方的這種經濟現狀，還是任由小農經濟緩慢恢復，那麼歷史上王安石所遇到的改革阻力，終有一天徐平也會遇到。這是由現在的社會現實決定的，並不以哪個人的意志為轉移。改革與保守，背後是整個國家經濟現狀分裂的現實，並不是簡單的政治立場，更不能簡單機械地認為支持慶曆新政的中小地主，幾十年後就m.hetubook.com.com成了反對改革的官僚大地主。這種似是而非的階級論，在事實面前是站不住腳的。

中國是大一統的國家，與歷史上歐洲的小國林立有根本性的不同，具體政策上，歐洲的發展之路沒有太多可借鑒的地方。

徐平最近在思考前世學過的歷史唯物主義，也就是社會存在與社會意識的問題。

歷史唯物主義講社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在有能動的反作用。

徐平點頭，與李璋隨便給盼盼買了兩個泥制的小玩具，便就一起出了鋪子。

只有自己一直站在歷史大勢的潮頭，才是最穩固的進身之階。以為自己聰明，可以拉攏官員形成自己的勢力，但凡有這種苗頭出現，都會被皇權一巴掌拍死。

社會存在決定社會意思，這種改革思潮由王安石集大成並不是偶然的。

這是歷史唯物主義，當這樣的政治集團形成，便會推動這一改革過程，這是辨證法。

北方所恢復起和_圖_書來的小農經濟，正是養育傳統儒家思想的土壤，北方學者多道學家，正是這一現象的反映。而南方依靠良好的基礎，充分利用了統一后全國市場的形成，商業更加繁榮，一種新的重商主義的思潮正在慢慢形成。

出了萬勝門，徐平勒馬看著天邊的夕陽，久久沒有說話。

到了州橋邊，與李璋分別，在路邊順便買了一小籃新鮮的櫻桃，便翻身上馬，帶著隨從緩緩向城外行去。

所謂養出資本的獠牙，首先撕扯的就是錦繡中原，而不會像歷史上的歐洲那樣到全世界搶掠。對於資本來說，對中國內部進行掠奪顯然比出去搶掠更划算得多。這本就是幾千年來最繁華的土地，資本一旦失控，第一選擇就是對內搶掠。

這也是徐平堅持以三司為根本發展工商業的原因，如果說一開始還只是因為官僚的本能，經過這段時間的思考，現在已經是理性的行為。哪怕在這一過程中徐平本人會遭受一些個人損失，也不考慮放ｈｔｔｐs://ｗww•ｈｅtｕｂｏoｋ.cｏｍ.ｃｏm開資本的閘門，去撕咬剛剛恢復的中原大地。

掠奪內部比向外擴張更有比較優勢的時候，資本必須被套上籠頭，哪怕徐平自己有可能成為最大的資本家，也不能放開。到了這個世界，站在了這個地位，徐平必須要負起自己的歷史責任。越是想清楚這一點，立場越是堅定。

跟這種人講道理是沒有用的，他覺得他自己就是道理，只能靠以後讓事實說話。

自晚唐五代時起，中國的南北方差距越拉越大。北方連年戰亂，除了剛剛過去的這幾十年，就沒有個太平時候，而南方則相對平靜。就是在太祖平定江南時，也沒有發生大規模的戰爭，社會和經濟的發展一直穩步向前。

大量的改革思潮出現在這個年代，絕不是沒有來由的，不是哪個人拍腦袋想出來。如果說歷史上的慶曆新政還是傳統的政治思想的延續，再稍後的王安石變法就帶有顛覆性的革命性了。雖然表面上看依然是對管仲、桑弘羊和劉宴等人和圖書理財思想的延續，實際上因為讓官營商業無孔不入地涉及到了工商業的方方面面，已經與以前的政治思想大不相同。

經過了這一年，徐平已經想明白了自己該做什麼，不該做什麼，要怎麼一步一步地走下去。與歐陽修這些人的爭論，不過是這一過程中的一小朵浪花，沒有什麼實質意義。只要再過幾年，三司農工商一體的經濟格局形成，新的社會存在必然會催生出新的社會意識，徐平的身邊也必然會聚起一群政治立場相同的官員。

階級矛盾從來都是人類社會的主要矛盾之一，但不是所有的政治行為都能夠歸類到階級矛盾上去。更不要說劃分地主與農民，地主中再分中小地主和大地主階級的階級論了。

歐陽修這些人天天讀的那些聖賢書，不能說錯，只是已經與社會脫節。偏偏他們又特別地自信，絕不肯承認錯的是自己和聖賢的言論，錯的只能是世界。嚴重一些的，甚至就此傾向於與社會實際脫離，只活在自己憑空想象出來的世界里。