李青花接著說道：「劉教授的培訓內容，就是怎麼從一個人行為特徵中看到心理特徵，進而大致推斷對方的行為企圖、社會背景甚至是成長經歷……」
道德發展的這兩個水平與四個階段，其實已經涵蓋了大部分人，大多數普通人基本都處於這四個階段中。再往上，還有一個「后習俗水平」，就是道德標準已不是外在的要求，而成為內在的準則與修養。它也包含兩個階段。
李青花：「我記得很清楚，劉教授講了心理學中一個著名的兩難故事，叫『海因茲偷葯』。丁老師，您是專業的，就給小程講講唄。」
至於我去年出的那件事，我曾經失落了很長時間，但是每次仔細回想，也問過自己，假如明知道後來的結果，我還會不會去？
答案是肯定的，我還是回去的，然後承擔代價，哪怕是被學校開除。當然了，假如有所預見，我或許會設法做得更聰明一些、對自己保護得更好一些……」
從小程的角度，這番話是他必須要說的，哪怕不是說給丁齊和領導聽，也要說給系統內的同事們聽，至少顯示丁齊的決定不是他慫恿與暗示的。李青花此刻臉上也沒有表情，而且不再插話了。
李青花挑大拇指贊道：「丁老師果然厲害！我去年是打算考心理諮詢師來著，結果國家把心理諮詢師資格考試給取消了。」
李青花話鋒一轉道：「程穎警官是我在警校的師弟，而我和丁老師也算是同學啊！我也聽過劉豐教授的課，是公安系統的內部培訓，到現在有五、六年了吧，但印象一直非常深刻。」
冷場了幾秒鐘，李青花看著丁齊開口道：「丁老師，你剛提到了去年的那件事，難道你是有預謀的嗎？在和那個變態殺人狂談話之前，你就知道他會死嗎？」
原因你們都很清楚，小程警官還是現場的見證人，就是去年那起事件。我知道我會被處分的，從安康醫院出來的時候就清楚，我的確違反了學校和醫院的紀律。但我既然做出了那種選擇，那就是我應該付出的代價，我沒有抱怨和責怪任何人，而且仍然在積極生活。」
這實際上是一道測試題，讓每個人去回答海因茲應不應該那樣做、又為什麼會這樣認為？通過判斷理由、分析其認知結構，柯爾伯格劃分出道德發展的三個水平。每個水平又包含兩個階段，總共是六個階m.hetubook.com.com段。
丁齊卻搖頭道：「我承認我違反了紀律，也應該受到處分，但我不認為我不該那麼做。」
小程警官雖然拿出了文件夾，卻沒有在上面寫什麼東西，只是做了個姿勢而已，此刻又放下筆道：「丁老師，您的反饋意見就是拒絕諒解，也不撤回投訴？假如是這樣，我也可以給你透露一點內部消息，他會被開除公職的。
李青花：「你是怎麼知道的？」
丁齊插話道：「的確應該是導師講的課。」
屋中的氣溫似在這一瞬間陡然下降了好幾度，至少小程警官的感覺如此。就這樣又安靜了好幾秒鐘，李青花忽然噗嗤一聲笑了出來，她饒有興緻地看著丁齊道：「丁老師，你這個人有時候確實挺帶人恨的！」
沒等他說完，李青花便接著追問道：「哪怕知道自己會被開除？」
李青花居然露出了一絲笑意，她似笑非笑地追問道：「丁老師拿孫達舉例子，那麼你和他又有什麼區別呢？」
丁齊的臉上倒看不出有什麼特別的表情，很平靜地答道：「我沒有殺人的預謀，那次我去的目的有散個，一是搞清楚發生了什麼事，二是看清楚那是個什麼人，三是為了配合與協助警方的調查工作。
這種人有可能去偷葯，首先完成救助妻子的責任，但也清醒地知道自己可能承擔的後果與應該付出的代價，願意去面對它。
丁齊嘆了口氣道：「李警官都不想再幹了，辭職不成結果卻被提拔當所長了，這也是領導在挽留你吧？」
怎麼說呢？孫達警官上次來找我之前，他不知道自己將會被開除公職，談不上有什麼預謀。而我那次去找田老闆的兒子田琦之前，也不知道自己會被學校開除，更談不上有什麼預謀。」
小程有些發愣，道德標準社會自古就有，但是具體到個人，怎麼評價其道德水平？這東西看不見摸不著，好像很難給出一個量化的標準，只能籠統而言。
小程警官有些目瞪口呆，面前這兩人好像是對上榫子了，而他則被撇在了一旁插不上話，感覺智商好像該充值了，否則完全跟不上節奏啊！
丁齊不緊不慢道：「五、六年前我的導師講課的內容，令你印象深刻、至今還能記得，這我不意外。但是你能記得這麼清楚，還能複述得這麼詳細、一點都沒有錯，這就不wwｗ.hｅｔuboｏｋ•ｃoｍ•ｃｏm太可能了。除非你天賦異稟，過目不忘、過耳能詳，還能把短期記憶輕鬆轉化為長期記憶。
可是丁齊的第二次內部舉報，卻讓孫達再難翻身了，因為事情的性質過於惡劣，而且證據確鑿不容辯駁。鑒於上次事件的相關消息已經在網上發酵，就算有心想袒護孫達的人都不好再為他說話了，誰都擔心連自己也被牽連進去、順帶著出個名。
程穎這個名字，好像有點女性化啊。小程警官突然聽見李師姐提到自己，為了刷一下存在感，趕緊接話道：「劉教授講的是什麼課呀，師姐過了這麼久還印象深刻？」
小程警官感覺剛剛充了值的智商又有些不夠用了，李青花什麼時候辭過職，他怎麼一點消息都不知道？剛才李青花也半句都沒提到這些，怎麼丁齊就看出來了？而且看李青花的反應，丁齊說的應該都是事實。
假如換個人表達這種觀點，可能會被認為是站著說話不腰疼，但是丁齊本人說出這種話，別人還真不好反駁。
丁齊居然又笑了：「不同的，當然不同了。孫達警官假如知道今天的結果，那天他就絕不會是哪個態度。他現在一定很恨我，但恐怕腸子都要悔青了吧？
小程感覺有些突然，下意識地答道：「當然不一樣了，剛才丁老師不是已經說了嗎？」
這種人不會去偷葯，因為竊取他人財物不符合社會公眾利益與權利。但他們可能首先會呼籲社會救助與輿論幫助，並致力於建立相應的救助制度。
其實對孫達而言，丁齊在派出所里的第一次投訴，並不能真正將他怎樣，大不了就是一個通報批評，恐怕連降職都不會，頂多隻會影響到此次提拔所長。他本有機會去挽救自己的職業生涯，被批評之餘，弄不好還真會立功受獎。
第六階段是道德原則取向，個體的道德操守已超越了社會規範要求之上。這種人很清楚自己的道德責任，也清醒地認識到行為中包含的價值觀衝突，從而做出選擇。
現場發生了什麼意外狀況，就不用我多說了，這位小程警官就是當時的見證人。我從醫院出來之後，就知道自己會被學校處分的。當然了，處分比我預想的重了一些。原因嘛，是有人將內部監控記錄發了出去，還有人請了水軍在推動輿論，影響太大了。
怎麼突然間畫風就變了？李所長這話很有攻https://www.hetubook.com.com擊性啊，讓丁齊很不好回答。一旁的小程有些不敢說話了，想到去年在安康醫院發生的那件事，他又不禁打了個冷顫。
這是一位美國心理學家柯爾伯格講的故事，僅從這個故事本身，並不能判斷出海因茲的道德水平，因為在現實中，王老四、孫達、丁齊甚至李青花都有可能幹出這種事。
李青花嘴角微翹，神情有些俏皮道：「你們的經歷似乎很像啊，都是做錯了事情，然後受了處分丟掉了公職。」
其中第三階段是好孩子取向，也就是俗話說的「聽話」，行為目的是要取得社會大眾的認同，不能違反已制定好的社會準則與秩序規章。
大致介紹了這個理論之後，李青花又說道：「劉教授告訴我們，這最後一個階段，說起來簡單，實際上是絕大部分人做不到的，很多人頂多是放放嘴炮而已。劉教授還說了，柯爾伯格舉的這個例子並不太合適，因為它太極端了，又太明顯了。
李青花：「當然是犯罪心理學了，是對剛參加工作不久的一線幹警的培訓。我們在警校也學過犯罪心理學，但劉教授講的是實踐應用。他著重強調，一線幹警的工作，那怕是刑警，絕大部分時間也不僅是在犯罪分子打交道。
李青花又問了個更犀利的問題：「哪怕明知道你去了田琦就會死，還是會去？」
小程啊，今天我覺得，其實丁老師這個例子更合適。因為丁老師當時不那麼做，沒有任何人會指責他，他並不會承擔社會道德壓力；而他那麼做了，大部分人不會真正明白，他卻會付出個人的代價。
所以只有一種解釋，你反覆背過。其實你剛才介紹理論的時候，已經不像是在複述導師講的課，而就是在背書。你背的書我也背過，就是心理諮詢師考試教材上的。你背這種書幹什麼？當然是打算考心理諮詢師了。」
話談到這裏，氣氛有些僵住了，好像變成了俗話說的尬聊。現在就告辭嗎？好像有點不合適啊。小程和李青花是代表警方來表示道歉和感謝的，要和人民群眾深入交流、打成一片，首先就要聯絡感情、融洽氣氛，這才剛坐下沒說幾句話啊！
丁齊趕緊擺手道：「我看李所長也很專業啊！既然是你聽的課，還是你來介紹吧。」
丁齊在一旁道：「這不是犯罪心理學的內容，而是發展心理學的內容。」
李青花這下和_圖_書是真被驚到了，趕緊擺手道：「丁老師，咱今天不說這些！我是陪小程來完成工作的，我們說的話，小程那裡都有記錄呢。」
李青花倒沒推辭，便介紹了一番。當時是在一次課堂討論中，其實劉豐是講跑題了。也許真正有學問的人總喜歡「跑題」吧，因為他們會隨手引用課件之外的各種知識。
其次是「習俗水平」，以遵守社會規範、法律制度為標準。偷不偷葯，要看這種行為是否符合社會規範。
如今能為他求情的人，恐怕只有丁齊了，丁齊嘆了口氣道：「我不是沒給過他機會，但是對這世上唯一能為他說話的人，他都是那個態度，那麼我還有什麼話好說呢？」
首先是「前習俗水平」，是通過後果來判斷行為，而非依照內心中已有的道德標準。假如自己是海因茲，究竟偷不偷葯，要視後果能否接受而定。
第四階段是好公民取向，行為目的就是遵守社會規範，進而自覺維護社會規章秩序，並提倡他人一起遵守。
孫達警官從警校畢業后就加入了幹警隊伍，在這個崗位上一干就是二十年，也沒有什麼別的專業技能，假如被開除公職，您讓他怎麼生活呢？處理決定其實已經出來了，只是文件還沒有正式下發，因為流程沒有走完。
她最後這番話是對小程說的。假如按照剛才說的道德水平階段，僅就兩人「違紀」的經歷而言，丁齊好像應處於最高的第六階段，而孫達處於第二階段，兩人之間差了四個檔次呢。
他還想繼續組織語言，李青花已經接著說道：「我之所以想起來劉教授的課，就是因為他當時講到了這個問題。類似的事件、類似的經歷，怎麼看出人的區別？我們以什麼標準去判斷，一個人的道德修養水平？」
小程感覺自己的智商被充值了，因為大致的意思是聽懂了。而丁齊笑著問道：「李所長，你去年也打算考心理諮詢師嗎？」
丁齊又說道：「孫達想留下卻得走，李警官想走卻留下來當所長了，這是好事。轄區內的居民，當然希望留下的都是李所長這樣的警官，而不是孫達那種人。」
第五階段是社會契約取向，清醒地認識到社會規範背後所服務的公眾利益與權利。假如其符合公眾需要，便須遵守與維護；假如不符合，便須按照公眾意願去修改。
他說到這裏，語氣又頓了頓道：「被開除公職也不是世界末日和_圖_書，更不是人生的結束。別人這麼說也許只是便宜話，但我還是有點發言權的。難道你們忘了嗎，我就是被境湖大學開除的，不僅丟了大學老師的公職，博士學位也沒拿到。
在很多場合，剛開始你根本不知道對方是不是犯罪分子。警察因為工作的關係，容易形成一種思維定式，就是看見調查對象時，總是在想對方是不是、像不像犯罪分子？但實際的工作而且也包括在生活中，首先是要判斷自己是在和什麼樣的人打交道……」
丁齊也笑了，笑著反問道：「你說呢？」
第一階段是懲罰與服從取向，以盡量避免受到懲罰為標準，不認為其中有價值觀的衝突，沒有什麼應該不應該。
第二階段是功利取向，以盡量滿足個人需要為標準，首先從個人利益考慮，要看能否逃脫處罰並得到好處。比如若能利用輿論同情避免處罰，就可以做，假如避免不了，就不做。
這些話不是代表領導，也不是代表公安督查部門，就是我個人說的。如今唯一還能幫孫達警官求情的，就是丁老師您了。如果你願意諒解，撤回投訴並幫他說話，他雖然會被降職處分、調到另一個清水部門去，但至少還能保住飯碗。」
再說孫達吧，你覺得孫達該用那種態度嗎？丁老師是一位見義勇為的英雄，假如知道後果，孫達是絕對不會那樣做的，但是不知道後果，他就能那樣做嗎？而丁老師去年的事呢，難道那個田琦不該死嗎？多少人都盼著他死呢！可是誰為此付出代價了？」
李青花的言辭很犀利，隨即追問道：「孫達警官的內心中，恐怕也不認為自己做錯了事情，否則他來找你的時候就不會是那個態度。這麼說，你和他好像沒什麼兩樣啊？」
說道這裏，她又扭頭問小程警官道：「程穎，丁老師和孫達都違反了紀律，而且都被單位開除了。不談事情，就說人，他們兩人有什麼不一樣？」
海因茲偷葯的故事，是說海因茲的妻子病危，他卻沒錢買葯，藥商又不肯賒賬或降價。為了救妻子的性命，海因茲破門而入偷了葯。
丁齊也笑了，點頭道：「我也是這麼認為的。」
「是的。」丁齊回答得很平靜，也很乾凈。
丁齊：「嗯，我當時就沒有為自己辯解過，因為我很清楚自己違反了紀律、應該受到處分。至於處分得那麼重也是有原因的，田老闆把事情鬧大了，這是我無法控制的。」