這點血液鋪灑在廣袤的平原上，不可能產生幾十厘米深的積血。
《呂氏春秋》載「天雨，日夜不休，武王疾行不輟」；
可是如果我們再深入思考，就會產生「否定之否定」的想法。
那麼當年牧野之戰的過程，是不是也能判斷出來？
《詩經·大雅·大明》也只是籠統地記載了雙方軍隊的威武雄壯，對戰鬥過程不置一詞。
其實，除了前面的原因，還有很多因素。
這就是《論「血流漂杵」的歷史真相》。
關於這一場戰鬥，後世研究者很多，像是站前戰後的情況，當時的天氣狀況，還有就是當時戰士的服裝等因素。
一戰殺傷數十萬，只有到了戰國中後期，秦統一戰爭中才出現。
其次，牧野此地，在當時臨近黃河，雙方軍隊很可能是臨河布陣。
東漢時《武成》尚未散佚，王充就讀過《武成》，並做出了十分精當的評論。
譬如《尚書·牧誓》，只記載了周武王的戰前動員，全篇止於周武m•heｔｕｂoｏｋ•cｏm•cｏm王的誓詞；
兩軍交戰，根本沒有進行多少纏鬥，殷商軍隊就倒戈了。
兵器樣式，參考神都房山出土實物。
當然能，通過一些隻言片語，其實就能了解當時戰爭的殘酷。
首先，武王伐紂之時，應當有一場持續性的大雨。
現在連當年士兵穿的衣服，都可以參考過去，複原出來。
《逸周書·克殷》對戰爭過程的描寫，只有「王既誓，以虎賁、戎車馳商師，商師大崩」這一句話；
人家阿三那邊，一次戰爭，動不動就幾千萬人參戰，甚至一次能殺幾十億人。
大規模戰爭，意味著大規模殺傷，古今一理。
這說明，俘虜的商朝大臣就有百人。
「馘磿億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十」。
杵是什麼，歷來有一定的爭議，有人說是盾牌，有人說是舂米器具。
而是經過了極其殘酷的廝殺，最終導致血流遍地，甚至能將木杵漂起來。和_圖_書
很顯然，這裏的這個詞，不止是誇張，肯定是有原因的。
俘虜和斬殺的人，如此之多，與「血流漂杵」的記載正可以相互對應。
這似乎合乎我們對於一場聖潔之戰的想象。
周武王長驅直入，商紂王眾叛親離。
當然，這裏肯定有誇張的成分，這一點跟阿三那邊記載的歷史相似。
在西周和春秋早期的史料中，對戰爭的記載，傾向於詳細記述戰爭的原因、戰前的準備，對戰爭過程一般很少花費筆墨。
應當說武王滅商也是如此，只不過因為後世出於政治目的而不斷神化，才出現了兵不血刃就改朝換代的敘事體系。
《國語·周語》載「王以二月癸亥夜陣，未畢而雨」；
「察《武成》之篇，牧野之戰血流漂杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢秦一實也，而雲取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。」
孟子的本意是駁斥《武成》篇的錯失，但卻意外地為後人保留了和_圖_書一句早已散佚的《尚書·武成》篇的佚文「血流漂杵」。
牧野是一片開闊平坦的原野，要想讓木杵漂起，怎麼也要幾十厘米的水深。
在此前近一千年的牧野之戰時，我國的社會經濟水平和人口數量，都遠遠不如戰國時期。
圖中武士衣、裳、舄樣式出自《新定三禮圖》。
成年男子身體里的血液，不過五六千毫升，即使是十萬人的血液，也不過數百立方米。
可《史記》畢竟是漢代的典籍，對一千年前的牧野之戰的描寫未必精準。
其他典籍中，也有很多類似的記載。
首先，《世俘》對俘虜數量和斬殺人數的記載，一定是做了極大的誇張。
對應《逸周書·世俘》篇的記載，武王伐紂之戰「執矢惡臣百人」。
可惜《武成》早已散佚，我們今天已經無法看到這篇珍貴的歷史文獻，不知道真實的歷史到底是什麼樣。
綜合這些史料，我們可以得知，在牧野之戰前後，確實應當有一場大雨，甚至戰鬥也和*圖*書是冒雨進行的。
現在可是有人專業研究這個，比如說現在還有西周武士複原圖，這些文獻出自《華夏古代軍戎服飾》。
臨河布陣的好處很多，最重要的就是能夠防止對方從側翼偷襲。
正如王充所說：「武王伐紂于牧之野，河北地高，壤靡不幹燥，兵頓血流，輒燥入土，安得杵浮？」
可這一次，陳文哲看到了真實的情況。
改朝換代，往往伴隨著大規模戰爭。
其次，就算戰爭殺傷巨大，也不會到「血流漂杵」的程度。
胄的樣式，參考神都昌平出土實物。
《六韜》載「武王東伐，至於河上，雨甚雷疾」。
甚至由於這一場戰爭，還出現了一個成語，那就是血流漂杵。
當然，雖然我們看不到，但古人是看到過的。
《武成》記載的牧野之戰，並非兵不血刃，並非平和優雅。
其他俘虜三億萬有二百三十，斬殺億有十萬七千七百七十有九。
只不過，我們的祖上還是不敢想、不敢幹，誇張的太輕了。
戰爭的殺https://www.hetubook.com.com傷規模，怎麼可能如此巨大？這完全不符合當時的實際。
在暴雨之中，臨河交戰，血水被雨水沖入河流。
對牧野之戰的記載也不例外。
因短時間內出現大量殺傷，血液將河水染紅，也是很可能的。
但肯定是某種木製品，而且有一定的體量。
近來有學者重新考察這一問題，提出了新的解釋。
在更早的文獻里，雖然能見到很多關於牧野之戰的描寫，但唯獨對於戰鬥的具體經過缺乏描述。
甲的樣式，參考西陝長安普渡村出土實物；
雖然已經幾千年過去，但是發生過的事情，一定會在歷史上留下蛛絲馬跡。
那麼，他怎麼就確定這是牧野之戰，這是武王伐紂的關鍵之戰呢？
像是《孟子·盡心下》載：「孟子曰：『盡信書則不如無書，吾于《武成》取二三策而已矣。仁者無敵于天下，以至仁伐至不仁，如何其血流漂杵也？』」
既然「血流漂杵」如此不合常理，為什麼《武成》會記下「血流漂杵」這樣具體生動的細節呢？