其實，即使是反叛精神較強的當代重要的自由主義社會思想家，如波拉尼、哈耶克、波普爾等也一致強調：真正的自由離不開有生機的傳統。因此，無論從理論的或理想的角度來看，追求民主自由，不應和全面反傳統聯繫在一起，而只能排斥傳統中的僵死部分，對傳統進行創造和圖書性的轉化。實際上，現代化的先行者（西歐與英國）也並沒有實行過全面反傳統。如韋伯強調新教倫理對於資本主義興起的推動作用，而新教倫理正是對中世紀傳統宗教文化的創造性轉化。就拿魯迅先生而言，他對中國的民族文化與傳統文明的鞭撻是前無古人的，https://www.hetubook.com.com但他沒有輕易地否定至今尚存的傳統文化中某些理智與道德價值的意義。

另外，我認為值得提醒的是，我們應該進行必要的歷史反思，但這種反思應該建築在深刻的科學分和圖書析上。

《河殤》是有價值的。它的價值在於能引起人們對中國傳統文化的思考，而不是簡單地接受它的全部思考答案。

依我看，中國傳統文化確實有它落後面，這些落後面又成為我們今天發展現代化的障礙，因此革除這些落後面，勢必是我們思想界當仁不讓的責任。但如果由此而https://m.hetubook.com.com得出結論，應該全盤否定中國的傳統文化，或者輕易地斷言中國的傳統文明已經衰落，這難免有點屬於情緒化的結論。我們也常常沾染這種情緒。這種情緒，對破除傳統文明中落後面是有好處的，但對建設新的民族文明卻斷然沒有益處。從歷史上來看，中國並不是沒有反傳統的思潮，中www.hetubook.com.com國近百年社會與文化歷史恰恰是從保守的維護僵化的傳統走向激烈的全面反傳統的記錄。而這種在兩極的極端中討論民族文化與傳統文明，這恰恰給正確地對待民族文化與傳統文明，帶來諸多的人為的思想障礙。而這種無論是全盤繼承的觀點，或是全盤否定的觀點，實際上依然沒有擺脫「大一統」的傳統思想模式。