沒人能把自己的頭摘下來，向敵人拋擲過去的，也沒人能存蓄著一千丈的頭髮。如此的誇張形容，是故意違反常理，使藝術的真實與自然的真實不相符，反而造成震撼的奇趣。當年李白的「白髮三千丈」大家能接受，是因著內心的愁情才有如此長的。所以烈士不肯投降清朝而薙掉一千丈的頭髮，這頭髮也是因為忠於大明朝廷而有如此長的，雖違反自然之真，卻合乎藝術之真，讀者可以欣然接受的。

波怎能打碎月？風怎能移走山？都違反自然。月亮不能敲碎，但說水波撕碎江中的月影，就不反常而合理了和_圖_書。岸山不能移走，但說風移走了船，船上的人覺得是風移走了兩岸的山，也就不反常而合理了。這樣初看時一驚，出人意外，再看時一喜，入人意中，詩的趣味就是如此誕生的。

蘇東坡說過：「詩以奇趣為宗，反常合道為趣。」違反自然之真，是反常；但合乎藝術之真，就是合道，詩的奇趣就是如此湧生出來的。當然，不懂得反常，只是普通的描繪，不易生趣。但專講反常而不能合道，也就變成胡言亂語，能有什麼奇趣？詩人與瘋子的差別，就在這一線之隔了。

像「夕陽漸放ｈtｔｐs://ｍ.hetｕｂｏok.com•ｃｏｍ人影長」，把夕陽的角度漸低而人影漸長，模仿自然極為精準。像「松入悲風強作濤」，把作者主觀的浪濤聽覺與悲辛感應，移情於松風中，也真切生動，這些觀察自然界的詩，都寫得不錯。但是要把詩寫得有出人意外的震撼力量，從而產生特殊的趣味，那就不妨違反自然常理，自成一景。譬如吳亮《忍經》中引的〈莫應對〉詩：

再如葉和圖書鐄《散花庵叢話》中引的〈扶鸞詩〉：

再看《五石瓠》中載明末烈士麻三衡的〈絕命詞〉：

詩要模仿自然，移情於自然，是西方人說的；詩要情景交融，物與我合一，是東方人說的，兩者各有見地。若依我看，詩不妨大膽地違反自然，改進自然。

又如黃景洛的〈月夜渡江〉詩：

又如「無m.hetubook.com.com數斷霞江壓岸」，紅霞怎麼會壓岸？但好就好在這個誇張得不合理的壓字。「淚過秦山色變紅」，淚水哪有紅色的呢？因為越離越遠，淚盡繼之以血吧？好就好在這個誇張得不合理的紅字。詩人所寫不只是直接模仿自然事物，而是在自然景物中，摻入了詩人自創的特殊幻覺，方成為感人的藝術。

火中生植物，不是自然界的現象，一枝蓮花在火中綻放，當然違反自然常理。但當別人升起了「無明」之火來罵我，我若還他兩句，便將爭吵熱戰起來；如果我採用「聽而不聞」的策略，冷冷地不去應對他，這默忍的一刻，一和*圖*書枝清淨的蓮花就在敵人的心火前誕生了！這種違反常理的比喻，反而強化了意象，雖與自然之理不相符，卻湧生出許多詩趣。

誰的情郎是距今三千歲的商周時代人物呢？但自情郎一去以後，人面桃花已經落盡，門也常深閉而破敗了。就算前度劉郎三千年後回來，桃花觀裏種桃的人，早化作煙灰啦！這不合人世的三千歲誇張，量出了等待的悠久與難挨，反而饜足讀者的心目，何必因為違反人世常理，就假託為扶鸞所寫的鬼詩呢？