人其實是有可能經由凝視真實的東西，反過來調整自己。

如果我們把孩子當作是一個人在關心，而不是一個物，就會理解他在成長，他對性好奇是自然的，假設這個小孩一點都不好奇，這反而是一個很可怕的問題。所以父母恐懼社會帶給孩子負面影響，其實是非常弔詭的，我想，是不是這些父母自己也不夠成熟，在面對情慾問題時，他沒辦法跟孩子溝通、討論，甚至可能擔心孩子會輕睨大人，因為大人所能討論的，還沒有他們自己摸索得清楚。

一m.hetubook.com.com如巴黎大學在啟蒙運動時期所作的宣示：你不能假設別人無知，我們沒有權利假設別人無知。

我只能說，我們沒有真正誠實的面對問題。

更何況我們不能在一個不理想的狀況下，再預設更不理想的狀況；我們的社會已經缺乏情慾的書寫提供正當的了解情慾的管道了，還要去禁止閱讀這些已經寫出來的作品會誤導大眾，這種假設本身才是愚弄。

她絕對是一個個案，但是對這個個案，我們不應該視而不見www.hetubook.com.com。

我要強調的是「啟蒙」，什麼叫做啟蒙？就是把蒙蔽的東西拿掉。沒有啟蒙，就沒有對話，文學書寫扮演的就是啟蒙的角色，把蒙蔽的東西拿掉，讓大家更逼近真相。

十幾年前我在媒體上看到一位女性立法委員的發言，當時台灣青少年性的問題非常嚴重，平面雜誌媒體還曾就大學生做一個調查，發現男女同居的比率是百分之五十，而未婚生子和墮胎的比率也蠻高的。我記得很清楚，這位立法委員就在立法院上說：「我到十ｈttｐs://ｍ•hｅｔｕboｏｋ.ｃoｍ•cｏｍ七、八歲都沒有感覺到性。」

她以自己為例，用一個個案的例子，做為立法的思考點，因為她沒有，理所當然別人應該都沒有，所以這個問題在社會上應該是不嚴重的。這個推論讓我覺得非常不可思議。

固然有可能如這位立法委員的情況，有些年輕人到十七、八歲仍未感覺到性，可是也一定有一些個案，是非常焦慮的、茫然的在情慾裡亂摸索；也一定有一些個案如作家邱妙津，在情慾中掙扎最後選擇在二十六歲時結束生命。

尤其在教育系統中和*圖*書，我們更不能夠假設人是這麼脆弱、這麼沒有判斷力，所以不給予他關於情慾的相關知識。在政治上，我們已經嘗到惡果了，解嚴以前的台灣就是假設老百姓不可能有民主知識，所以叫做訓政時期，等到解嚴後要選舉了，上面的反而不知道該怎麼面對，政治搞得一塌糊塗。

新聞局曾經討論過是不是要為文學作品分級？我認為，文字本身有閱讀的難度，他的能力和成熟度必須要發展到達一個程度，才有辦法去吸收文字的內容。凡是能夠閱讀文字，並理解文字內涵的孩子，他絕對已和*圖*書經到達一個可以討論事情的狀態了。

文字和圖像、聲音的閱讀不同，圖像、聲音都是直接的，不管幾歲的小孩都能夠吸收到一些東西，所以像電視、電影會採分級制來限制孩子閱聽。可是，有分級制就真的能分級了嗎？我覺得我們的社會常常自己騙自己。我也常常告訴一些父母，如果他們完全不知道自己的孩子在做什麼，直到他打色情電話的賬單寄到家裡了，才怪罪社會有這麼多色情的誘惑，是沒有意義的。父母難道不能跟孩子溝通嗎？為什麼不問問孩子聽到了什麼？為什麼渴望想去聽？