米羅斯人：你們做我們的主子，固然有好處，但是我們做你們的奴才，怎會於我們有利？
在他（波里克里斯）治下，雅典文化已臻絕頂，只因這致強之術，一部靠強制盟邦的富力，一部靠惹人猜忌的暴力，所以黃金時代的基礎不健全。到了後來，雅典人的政治手腕不足以應付和平策略，亡無日矣。
雅典民主之建全及其人生哲學，沒有比上文說得更剴切精透。不幸的是，雅典是帝國主義的民主國，而希臘各國還是半享自由，半為奴隸。雅典已經過他的「第一次大戰」——希臘與波斯大戰及莎蘭米海戰大敗——猶不致亡國；所以引起希臘內亂頻仍而至亡國者，是因為沒有王道的領袖才幹，及雅典之倨傲驕橫，不肯承認全希臘各城的自由平等原則。哥都羅芬教授說：
修氏能於兩千年前將現代政治家的心理動機這樣剖析入微，只見古今人情本來一樣。就是蘇格拉底限定三十天赴死正法的時候，那些人還認為妥洽讓步，就是「示弱」。那位七十老翁碰巧相信Ｓａｔｙａｇｒａｈａ〔印度語：不抵抗不合作主義〕節烈不屈的氣義。告他的人安尼土司（Ａｎｙｔｕｓ）是代表法律治安，並且代表仁義道德，還按節上廟焚香禱告，安尼土司是個好人，是個規矩信教徒，場面很好看。還有一個好人，名叫彼列多（Ｐｏｎｔｉｕｓ Ｐｉｌａｔｅ），對於一重公案〔耶穌被告案〕洗手脫個一乾二淨。誰說彼列多不是好人？他不過遵循外交規矩，不願意干涉他國內政而已，雖然這是冤殺無辜的一樁案子。老實說罷，古今同類的事，多得想起來就作嘔。
雅典人深信強權武力，牢不可破，以致他們的和平策略失敗。希臘卻也相信一種因緣道理，叫做ｎｅｍｅｓｉｓ〔冤冤相報〕；驕橫（ｈｙｂｒｉｓ）必取覆滅。希臘的悲劇中常反覆表彰此義，但在國際政治上都茫然無睹，雖然我們也不比他們高明。
希臘覆滅，因為他未能解決帝國與自由衝突的問題。歐洲文明也須一樣傾滅，如果他不能解決帝國與自由衝突的問題。怎樣傾滅覆亡法子，我們不能效諾士忒拉戴馬〔Ｎｏwww.hetubook.com.comｓｔｒａｄａｍｕｓ，歐洲的劉伯溫，生於十六世紀〕，預言其詳。但是殺機之隱伏，階段的進展——這歷史階段以肉眼看來要經過幾世，而在神仙及歷史看來卻只有一剎那——這階段的進展步驟，卻要與希臘自取滅亡的過程根本相同。以古證今，比類正正相合。讀修氏古史的便宜，是在那故事中，版圖較狹，而那古代五十年間的互相殘殺傾陷，今日看來容易一目瞭然，便於研究。概括言之，那是從雅典海軍勢力與斯巴達陸軍勢力的角雄，及缺乏道德上領袖才幹的悲史。全希臘聯邦的夢化成泡影，原因在於雅典不肯或是不能解決帝國和自由之矛盾。後人讀史，容易指摘雅典人之倨傲不遜為那取敗之心理上的原因。我們只願今日世界聯邦合作的夢，不太含北希臘聯邦（Ｄｅｌｉａｎ Ｃｏｎｆｅｄｅｒａｃｙ）的意味，而沒有亞歷山大攀山越嶺而來，征服希臘平原，將那文化炳耀一時的希臘世界一手蕩滅。那幕悲劇的孽障在於那位青衣雅典，也有民主精神，也通脫自喜，也懂得愛好他自身的自由，卻永遠不懂希臘他國也一樣愛好他們的自由。
假使波里克里斯是在爪哇島陣亡將士的追悼會演說，說辭也不過如此。要是他要宣布一九四三年的感謝節〔每年由美國總統宣布節日〕，可以一字不改。因為他談到德謨克拉西的要素，依那位史家憑記憶並想像出來所記載的詞句，正像紐約時報一篇社論：
上文所指出因亞洲勃興而發生國際新局面的解決方法，在於我認為不滿意，不令人起興，世界的自殺總不會令人起興。
你我大家應說老實話，不要高談闊論。因為你我都明白，世間上所謂公道，只有雙方力量抗衡時，才會攀上那一套。強者能取什麼，就要什麼，弱者被迫到那裏，就得讓到那裏。……誰有本事，就做主子，這是天經地義，人類確實如此，神仙也許如此。這弱肉強食的天經地義，並非我們所發明，也非由我們創始；我們只是受之先代，而傳之後世罷了。我們確知你們及全人類，如有我們今日的權力，也必如此作法。
述古證今，同類之事多得可以使你踧踖不安。雅典是個https://www.hetubook.com.com民主國，是個海軍強國，和陸軍強國斯巴達作戰。杜蘭蒂〔Ｗｉｌｌ Ｄｕｒａｎｔ美國著名作者〕說的好：
所以希臘天下之亡，亡於波里克里斯的雅典之手。窮兵黷武貿易爭利為戰爭之原，古今一樣，雅典之驕橫弄權，產生一種強權政治的因果圈套，正與現代相同——同盟離叛，合縱連橫，汝詐我虞，朝秦暮楚，強則欺凌小國，弱則討好鄰邦，於是內戰頻仍，卒歸覆滅，杜蘭蒂斷曰：
其戰爭之基本原因，乃在雅典帝國之日臻強盛，及其獨霸伊堅海面〔希臘東海〕之貿易及政治的發展。在太平時代，雅典准許自由貿易，但是都要得他欽准；船隻未得他的同意不得航行海面。雅典辯護這獨霸海洋的政策，說是國家命脈所在；他的糧食要靠他國輸入，所以非維護那輪運的航線不可。這個國際貿易的航線由雅典保護，於伊堅海的共存共榮，也不無裨補，但是雅典勢力日益高漲，希臘各屬國日益富強，就對此種情形也日益不滿。
那時希臘天下以自由平等為原則建設聯邦共治，本為長治久安唯一的希望，而這時聯邦已變一齣把戲。因為不管取什麼方式，假什麼名義，雅典非獨霸全希臘不可。因要共同維護這世界，抵抗侵略的國家及國際的強盜，所以雅典必須主管以聯邦的名義徵調的海軍。只有國際警衛隊，才能維護伊堅海的國際和平。這把戲愈弄愈不成話，後來雅典用武力強迫他國參加這國際聯盟；誰不參加，就墮他的國都，來共同維護此刻所已明目張膽號稱的「帝國」。杜蘭蒂說：
波斯戰爭以後，雅典統制北希臘聯邦，遂有第五世紀的大問題排在目前，這就是靠海軍力量的帝國主義民主國〔雅典〕與靠陸軍力量的守舊貴族政體的國〔斯巴達〕發生衝突。因這南北戰禍綿延，希臘各國又沒有一個能做賢達的盟主，同時，全希臘主義失敗，又加上希臘各國永不能真誠合作，以致發生第四世紀的政治解決〔Ｆｒａｕｃｉｓ Ｒ．Ｂ． Ｇｏｄｏｌｐｈｉｎ 〝Ｔｈｅ Ｇｒｅｅｋ Ｈｉｓｔｏｒｉａｎｓ〞序文第二十九，三十頁〕——就是自殺。
斯必克門教授願意看見美國勇往前進，繼續奮鬥，只須再打幾次仗，消滅一兩萬萬俄人和四五萬萬華人，直到他可以稱雄獨霸全世界——他情願如此而不願看見「有許多國家的世界」。
m.hetubook.com.com我倒願取第二條路，斯必克門教授那種先知先覺大學教授的腔調，令人想起斯彭格勒的悲觀〔Ｏｓｗａｌｄ Ｓｐｅｎｇｌｅｒ西方文明覆滅名著作者〕胸中不快；我們非學者的平民總應樂觀些。斯必克門的真意，是叫西方文明簡直自殺，學波里克里斯〔希臘黃金時代〕的雅典的榜樣。好，大家也來搬書籍，做學究，看看修昔的底斯怎樣記述。〔Ｔｈｕｃｙｄｉｄｅｓ，希臘的司馬遷，所記當代希臘五十年間內戰Ｐｅｌｏｐｏｎｎｅｓｉａｎ Ｗａｒ一書，稱為希臘最客觀公允的史書，為現代史家所極稱賞。〕
雅典人：不。還是你們的仇意比你們的親善來得乾脆。因為仇視態度，在我們的屬國看來，表示我們的威風，而你們的親善，反見得我們示弱。
修氏自己是雅典人，倒也公道告訴我們，那回內戰的真因是雅典的霸道，雅典所要強制決心實現的是雅典式的和平（Ｐａｘ Ａｔｈｅｎｉｃａ），他們主張自由貿易，因為所需糧食須由埃及及伊堅海北運來，並且恰合現代識得採用經濟封鎖手段。米加拉（Ｍｅｇａｒａ）城叛變，歸附雅典的敵國哥林多（Ｃｏｒｉｎｔｈ）。雅典王即令禁止米加拉的產品運入雅典轄境。米加拉與哥林多便向斯巴達求援。斯巴達出而調停，要求取消這經濟封鎖。雅典王答允，但要求斯巴達轄土須開放門戶，准許國際貿易。斯巴達也答允，但交換條件是，雅典須承認希臘各城完全自主。波里克里斯偏不肯經管清理大希臘帝國，而斯巴達就此宣戰。修氏說：「我相信此戰真實而未曾道破的原因，是雅典威力之高漲使南方諸國畏忌，迫得他們主戰；但是當日公布的開戰理由是如下……」就是另一說法〔Ｐｅｌｏｐｏｎｎｅｓｉａｎ Ｗａｒ卷一第二十三章〕。
雅典人：你們的好處，就是屈服可免吃面前虧；而我們的好處，也因保存你們而得便宜。
據修氏所說，雅典城的民主領袖，雖在本國崇拜自由等於偶像，卻已坦白承認那聯邦已成武力霸治的帝國……崇拜自由與帝國霸道的本身矛盾，又配上希臘他國的倔強自好，遂使那黃金時代歸於滅亡。
讀史有時就教人心慌。因古今雷同之處委實可怕。固然，雅典是民主國，這無問題，不幸的是民主國家也會自殺。人類的美術再沒比雅典超逸；雅典人
www.hetubook.com.com的慧心明理通達，格物致知，他們的美術崇尚樸實，歸於中和。雅典的自負，良有以也。現代民國的總統要表彰他們國家的建樹，或頌揚現代的文明，再也不能超過波里克里斯〔雅典王〕在那開戰第一年末陣亡將士追悼會上所盛稱雅典人的文化生活。其口語很像美國總統在國會的演說詞：
雅典對其他各國施行治外法權。凡雅典籍民與聯邦籍民發生訴訟，須到雅典的法庭訴審，只有雅典的法制是文明法制，但是我們也不必幻想，以為那些陪審的雅典市民，都是大公無私的開明學者，毫無國家觀念，不會鄙夷異族，曲護同胞。
在未追悼陣亡將士之先，我要指出我們強盛的基礎，由何樣的文物制度及人生楷則，造成帝國的偉大。……我們的政體，不與他人競爭；他人倣效我們，並非我效他人。我們真是民主國，因為政權操在大眾，不在少數人之手。但大家雖受法律平等保護，我們也尚賢才；國民的升擢，不是憑靠勢力，是因才選用。窮士也不偏廢；只要有益於國利民生，都可效忠國家。……在燕居時，大家可以隨便，而在公事上，都能誠敬無虧；我們大家所以不犯上作亂，都因有敬上守法之心，尤尊重規矩禮儀，使干禮犯法的人，為公論所不容。此外，我們對於業餘的休息消遣，也不曾忽略；我們一年中有按期的運動及禮節。在家有文雅宴安的生活，使我們解悶消愁，優遊度日。因為我國的強盛，天下的貨物都麕集而至，叫我們安然享受。……在教育上他們〔那些納粹的斯巴達人〕從小就要受艱苦的訓練，使他們英勇善戰，我們卻安閒度日，但是一旦臨難，也不畏卻！……
如果古今類似之點，不這樣吻合，倒也罷了。然人情狡黠，妒忌猜疑，強權傾軋，舞弄是非，古今無別，正如修氏所假定。所以他預言：「後有讀者讀吾書，對於往史及因人情之常而復見於將來之故事，欲明箇中真相，而認為此作不無少補，作者可以無憾矣。」
雅典人最長議論，他們也會排斥「道義」，發揮強權政治，辯護「從權」政策〔〝ｅｘｐｅｄｉｅｎｃｙ〞羅斯福辯護北非政策語〕。在那雅典人與米羅斯人著名的辯論一段中，雅典人說：
這些話之透闢詳盡，就使德國外交部長利彭竇洛浦（Ｒｉｂｂｅｎｔｒｏｐ）或是前任印度總督林離高（Ｌｉｎｌｉｔｈｇｏｗ）也無以過之。
我們尚美而能反樸，崇文而不懦弱。……雅典的市民並不因私而廢公，就是商人也有相當的政治認識。惟有我們才把一位不管國事的人不認為守己安分，而認為庸碌無用；雖然不是人人能建議方策，大家都能評斷政策的是非。依我們的看法，商量討論不是妨礙進行，事端之妨礙乃在未經妥籌熟慮詳慎討論去冒然進行。因為我們特有先思而後行的能力，而他國只是蠻幹。……總括起來，我敢說雅典是希臘的導師，而雅典人個人都有臨機應變處危不亂的才能……我這樣表揚雅典的偉大，因為我要昭告全國我們所爭戰維護的，是比沒有我們所享受的幸福的他等國家更偉大莊嚴的宗旨。……和圖書
在雅典人和米羅斯人對辯一段中，有一種滑稽意味，很像伊索寓言。雅典人很像貓哭老鼠，威嚇利誘，要迫他們加入他們的「世界大聯盟」，而米羅斯人像老鼠見貓，求他們大發慈悲，准免享受歸入雅典老母貓肚裏的殊恩。你把今日印度代替米羅斯人讀去，便得了一副修昔的底斯式的現代政治畫圖：
我們當不至於頭腦簡單，以為帝國主義的民主國家的問題，到現代世界才發生。雅典對於強權政治的原則及武力至上主義，都已熟稔。他們知道帝國的尊嚴，專靠強硬手段對待屬國。像印度總督，他們用強硬手段對付恢復自由的屬國，這強硬政策叫他於米羅斯（Ｍｅｌｏｓ）島叛變之後，屠殺一切壯丁，並將婦孺入籍，咸為奴隸，雖然他們自己愛好「自由」與「德謨克拉西」。邁提羅斯（Ｍｙｔｉｌｏｓ）島叛變，就斬叛變領袖一千名的首級。蓋帝國主義的邏輯不得不出此。所以〔雅典議員〕克利翁對雅典國會說：「你們須明白，你們的帝國是憑恃武力威鎮屬國的專制制度。那些屬國百姓常在陰謀叛變；你怎樣克己待他們，也不肯輸誠悅服。只有武力到那裏，他們便順從到那裏。他們何嘗愛你們？故惟有出諸威鎮一法而已也。」
（此篇引證古代雅典不能解決帝國主義與自由之衝突，以致希臘文明自殺，為下章張本）
米羅斯人：但是我們一定要互相仇視嗎？假使我們保守中立，與你們親睦，大家不能好好做朋友嗎？
邱吉爾於一九四三年三月十七日在英國議院演講，擁護殖民地部長司丹雷（Ｓｔａｎｌｅｙ）的強硬政策。說完時，工黨議員德戴爾（Ｊｏｈｎ Ｄｕｇｄａｌｅ）質問，邱首相知道司丹雷那篇「稍微驕慢的話會在美國及大英聯邦引起反感？」邱首相答道：「我們固然不必驕慢，但也不可示弱。」