古之民，不識從眾之義也。有一議，十人之中為七人之所合，古不以是為可用也。此自今觀之，若甚怪者，然事在歷史，固無可疑。（中略）古之人無從眾之說矣，然未嘗無門戶黨人也。黨人者何？一眾之人利益相合，而共為所事者也。聞者將曰，既有黨人，其爭於外者無論已；假有同氣之爭，非有三占從二之術其何以定之乎？曰，出占探丸均非所用。一議未決，考於舊章；舊章不足，乃為調停。調停不能，唯有戰耳。勝者得之，負者噤若。（下略）

基督教人人平等之議，有助於民治，是從正面的，其助力尚小。由基督教而逼出近代政教分離之局，其從反面為助於民治者乃最大。此對照中國即易明白。中國政府主持教化，由親長對子弟之教導責任衍來，已說於前。而其理性早見，人生觀之不同，尤為重要關鍵。我們從沒有人生帶來罪惡那種觀念；相反地，卻以為人具有理性，至德要道不必外求於神，聖賢師表皆與我同類。人生至此，乃一息離不開好學向上，求教寡過。不然，不足以為人。人生而離開向上，既是不可以的，則政又豈可以離開教？無論是政教合一，或以教統政，此時尚賢尊師之不暇，若云少數服從多數，真是匪夷所思。西洋恰不是這樣。他們從中古宗教之出世禁慾，m.hetubook.com.com反逼出近代人之現世幸福主義，同時政治亦就與宗教分家。所謂政治，不出乎保障私人利益圖謀公共福利之云，而一個人的事只有自己親切清楚，誰能替他作主張？所以事情關涉到誰，只有問誰。事情關涉到大眾，就必開會徵問各人意見。取捨不一之時，只可少數遷就多數。此即民治之理，原甚平常。民治在西洋雖早有之，而卒必至近代其理大著其制大成者，除由於社會形勢發展容另說外，其在理念上實因這種人生觀而加強，以共成所謂「近代思潮」之故。但我們的人生理念，自周孔奠其基，卻一直未曾變過。抑且宋以後，愈表見一種嚴肅面孔，賢愚之分看得愈重，多數取決乃愈為設想所不及了。

民治制度絕非單建築於一種理念之上，還建築於客觀形勢之上。今日英美，國事決於國人，蓋為其社會形勢所決定。認真講，他們於此亦只行得幾分。所差幾分，非因理有未明，而實由於其形勢還不夠。過去中國民治制度之不立，固先阻於其理念之不同，抑亦由其社會形勢之有異。此社會形勢之異，由中國封建之解體開始，至秦漢乃豁然全露；而追源上去，當又在中國古代貴族階級之不甚凝固，缺乏封畛。如梁任公所指出的，中國貴族政治從不見有合議ｗwｗ.heｔｕboｏk.cｏｍ•ｃｏm機關（如羅馬元老院或中古各國之階級會議），應即其一大特徵。而像西歐那樣先把政權公開於一小圈內，以為後此民治制度之端萌者，於此遂不可得。無端萌，即無發展，像西洋那樣以階級作階梯而逐步展開民治者，自亦不可得。——凡此均應請回看第九章所進的。

遇事開會，取決多數，是謂民治。例如今之英國美國，每當大選之時（在英為國會選舉，在美為總統選舉），真所謂國事決於國人。在中國雖政治上民有民享之義，早見發揮，而二三千年卒不見民治之制度。豈止制度未立，試問誰曾設想及此？三點本相聯，那兩點從孟子到黃梨洲可云發揮甚至，而此一點竟為數千年設想所不及，詎非怪事？此其故，亦要從人生理念社會形勢兩面言之。——

由行而知，先行後知，亦即前說「由外而內，從事到理」；西洋之路，正是如此。甄克斯這種敘出，在文化研究上真是關係非常重要。讀者務須好好記取，以後許多討論均將根據於是。

吾黨由是而知從眾之制，所謂以少數服從多數者，其始乃武健忿爭之事，而非出於禮讓為國之思，使常決於戰鬥。則戰者才力之高下，將者指揮之巧拙，皆將有勝負之異效。惟用從眾之制，前之事皆可不計。易而易知，簡而易從。和-圖-書是以其法大行，用以排難解紛，至於今不廢。（見原書第一百二十～一百二十二頁）

民治制度在中國建立不起，是固然了。但並非中國人就沒有開會集議徇從多數之事。這些事在中國人生活中，亦是尋常易見，初不希罕。即如梁任公所述其家鄉自治概況，就不少其例。特別像是所述「江南會」一類經濟合作組織，其遇事開會取決多數，蓋尤不待言。我們可以模仿前例而說：在中國未嘗自由，亦未嘗不自由；未嘗民治，亦未嘗無民治。

中西理念各有它的背景來歷不同：西洋之民治，蓋從其集團生活來的，但中國人則過著家族生活。遇事開會集議，正是生活在團體中自爾養成之一種習慣；生活在家族中，卻不必然。他的習慣，甯是父兄領導於前，子弟追從於後了。民治之在西洋，可以說早有的，並不始於近代。反之，在中國從古就不大看見，亦不必待後來始然。這大約就為一則集團生活偏勝，一則家族生活偏wｗw.hｅtubooｋ.cｏm•ｃom勝，彼此分路是很遠很遠的事了。復次，則基督教義之於他們，周孔教化之於我們，其間關係甚大。集團生活賴基督教而益強大，益永固。家族生活則賴孔子倫理而敦篤其情誼，提高其精神，延長其壽命。一個人生長家族倫理中，其所習見者為長幼尊卑，親疏遠近，種種不等；反之，一個人處在教會組織中，則從上帝來看，恰是人人平等，誰亦不比誰大。所以在這裏，取決多數為理所當然。在彼而取決多數，勢必祖父服從於諸孫，殊覺不可思議。民治或否，乃由此判分。

問題就在階級缺乏，社會形勢渾淪不明。特別是秦漢後的中國，階級以隱於倫理而渾，以化為職業而散，復何有形勢之可見？第九章曾指出它不可能有三權分立制度產生，而只能有權力一元化，特置一自警反省之權構於其中。此種政治制度與此種社會形勢，相應不離，幾同一物而不可分；且永久是這個樣子，不會變了。此不會變，蓋早伏於其形勢無可見之初。——凡此皆言其正面，其負面，便是民治制度之不立。

凡初民所以決疑定爭者，大抵皆出於鬥；則選舉之爭，亦猶是耳。鬥而勝，則勝家簇擁其所舉者，以貢之於有司。有司受之，書其名以傳之於國會。今之報章每及議院之選舉，所用之成語皆沿於古初。其爭選也，無殊www.hetubook.com.com其戰也。此非僅借喻而已。蓋古之事實流傳於文字間也。《中略》故其始出於實鬥，寖假乃名為鬥，而一黨之人勝焉。雖然，何黨？曰，使他物而平等也，則必黨之最眾者。此計數多寡以為勝負之所由也。而出占vote之法，亦從之以始。其始之出占，非若今之書名投匭也。眾各呼其所舉者之名，為譁譟。所眾舉者，其聲洪以聞，所寡舉者，其聲微以溺。此其以眾蝕寡之道也。其法之粗如此，使舉者異，而眾寡之數略均，又無以辦也。於是效戰陣這行列，而料簡其人數，此亦古法也。今日國會選舉所以不敢以此法行者，恐民將由今之文，而反古之質也。故雍容揖讓之術行焉，則出占是爾。

然須知：中國走不上多數政治之路，固先阻於人生理念之不同於西洋；而近世西洋之走上此路，卻正由社會形勢演成，並非啟導於理念。舉例言之，議會制度即不以理念產生，而是西歐國家不知不覺演成之事實。其選舉議員之權，亦是被迫一步一步開放給眾人，初非根據了平等之理，一上來就行普選制。第九章講西洋因有階級而政治乃得日進於民主，就是講明這種社會形勢之發展。讀者請參看前文，此不重述。又嚴譯甄克斯《社會通詮》，把近代民治制度初發生種種情形，說得十分明白。惜乎其文太繁，不能具引。只摘一斑，以見其概：