「我吃了」與「他吃了」這兩個判斷的謂項相同主項不同，主項反映了不同的對象，因而這是兩個根本不同的判斷，二者之間不能相互代替，更不能劃等號。

長工聽了這話，心裡氣恨極了，一聲不吭地給財主拉過馬來，扶他上馬https://ｗｗw.hｅｔuｂｏｏk.cｏｍ•cｏm，自己跟在後面走。

接著，一股急流把財主捲走了。

長工在對岸不慌不忙地回答說：「沒有什麼，我游過來就等於你游過來。」

走到一條大河邊，河水很深，又沒有www.hetubook.com.com橋，來的時候是長工把財主背過來的。現在長工心生一計，自己跳進水裡游過去了。財主忙叫長工過來背他，長工裝著沒有聽見。

財主酒足飯飽之後告辭主人出來，主人把財主送到門外，見到長工站在外面，就和-圖-書抱歉地對財主說：「哎！我不知道您的僕人還待在門外，為什麼不叫他進家吃點東西？」

這位財主故意把二者混為一談，作出了「我吃了就等於他吃了」的詭辯論斷，以此為他虐待長工的行為作辯護。長工如法炮製，作出了「我游過來就等於heｔuｂook•com.cｏm你游過來」的判斷，以此為自己不救財主的行為作辯護。長工的論斷雖然同樣荒謬，但他是從財主那裡學來的。這是「以其人之道，還治其人之身」。

有一個民間故事說：從前有一個財主應邀到外鄉赴宴，把家裡雇的一個長工帶去作僕人侍候他。到了主和_圖_書人的家門口，財主一人進去，把長工留在門外。財主在主人家大吃大喝了一頓，早把門外的長工忘在腦後了。

財主搖了搖頭，不以為然地說：「沒有什麼，我吃了就等於他吃了。」

財主沒有辦法，只好自己跳進河裡，但他根本不會游泳，下水後心裡發慌，急喊長工快來救他。