我們認為，在惠施的問和莊子的反問中所省略的兩個大前提都是不能成立的，因為在二者之上都隱藏著（或省略）一個更一般性的前提：

下面還有惠施的詰難和莊子的回答，這裡不和圖書再徵引。

《莊子》外篇《秋水》中記載著莊子與惠施在壕梁之上觀魚時的一段對話。莊子說：

「鰷魚出遊從容，是魚之樂。」惠施問：

「凡不是我的人，都不能www.hetubook.com.com知道我知道魚的快樂。」

這是不可知論的觀點，是不正確的。

「凡魚以外的事物，都不能知道魚快樂。」

「子非魚，安知魚之樂？」

惠施和莊子ｈtｔｐs://m.ｈetuｂoｏｋ•cｏm•ｃｏm關於是否知道游魚快樂的問答都帶有詭辯的性質。首先，作為正確的提問，惠施應對莊子說：「你怎麼知道魚快樂呢？」而惠施卻又加上了一個前提：「你不是魚，m.heｔｕｂook.ｃｏｍ.ｃom怎麼能知道魚快樂呢？」這就構成了一個省略推理，省略的大前提是：

莊子反問道：

「子非我，安知我不知魚之樂？」

莊子避開了正面回答，而是抓住了惠施的「子非魚，安知魚之樂」這句話反問道ｈttｐs://ｗｗｗ•hetｕbook•ｃoｍ•cｏｍ：「你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？」這個反問也構成了一個省略推理，省略的大前提是：

其次，作為正確的回答，莊子應當說明自己為什麼知道魚快樂的理由。

「一個人對自己以外的任何事物都不能認識。」