弗洛伊德在他的《機智及其與無意識的關係》中，為我們留下過許多幽默的例子。裡面有兩則是這樣寫的：
有個地方的風俗是夫妻在新婚之夜不能講話。某甲要結婚了，村裡的一位老人對他説：「我養了一窩小豬，如果你今晚逼妻子講話，講一句我就送你一隻。」某甲高興地答應了。就寢時，某甲故意横蓋被子，對妻子說：「這床被子寬是寬，但是太短了些。」妻子忍不住笑了：「你把被子蓋橫了。」某甲高興地大喊：「好！一隻小豬！」「什麼？一隻什麼？」妻莫名其妙地問。某甲更樂了，又喊：「兩隻！」「兩隻和*圖*書什麼？」某甲喊得更響了：「三隻！」這時候，可急壞了在外面聽著的老人，他趕緊敲窗喊道：「不要逗她了，我還要留一隻做本錢哩！」
多麼可笑的故事，多麼明顯的嘲弄！在這裡，儘管這位老人最終賠了夫人又折兵，但我們得承認，他是這場遊戲的導演者，那個新娘只不過是他導演下的一個演員。而這場遊戲的目的所在，説到底就是對禁忌風俗的嘲弄，是對禁忌風俗的合理犯規，巧妙違犯。
習俗與規章制度不同。儘管都是以限制個體為目的的理性禁忌，但規章制度是有明和圖書文規定有人來執行的，而習俗卻是約定俗成的，準規章制度性的，是在無人執行、無人檢查的情況下，自然而然地發揮它的禁忌作用的。因此，習俗便也成了旨在反抗禁忌的幽默者所嘲笑的目標了。
一個窮人在窮困時從一個富有的熟人那裡借了二十五塊錢。當天，這個債主就發現他在一家餐館裡吃鮭魚炒雞蛋。債主斥責他說：「你借我的錢，馬上就來吃鮭魚炒雞蛋，你就是為此而借錢的嗎？」「我不懂你的意思，」這個借錢人回答說：「沒錢時，我吃不起鮭魚炒雞蛋。有錢時，我又不應該吃它。如此下去，我到底什麼時候才能吃到鮭魚炒雞蛋呢？」ｗｗw.ｈｅｔｕｂｏｏk.ｃｏｍ•ｃｏm
這個例子說的是風俗而不是習慣。
一位紳士走進一家商店，讓售貨員取了一塊名貴的糕點，但他很快就把糕點退了回去，另要了一杯酒。然後，他把酒喝了，沒有付錢就準備揚長而去。售貨員自然把他拽了回去。「你拽我幹什麼？」他問道。「請付酒錢，」售貨員說。「我已經用糕點把它頂替了。」「是的，但你也沒有付糕點的錢。」「是啊，但我也並沒有吃你的糕點呀！」
乍一看來，這個借錢人和這個紳士頗有些潑皮無賴的味道ｈｔtps://m.hｅtuｂｏoｋ•ｃoｍ•ｃｏｍ。本來，借錢必須還帳，買東西必須付款，此乃社會常識，是約定俗成了的大家共同遵守的規矩。但是這二位老兄，一個借錢去揮霍，一個喝酒不付錢，並且以偷換概念的辦法混淆視聽，無理狡辯，企圖矇混過關，賴掉自己所借的錢、所欠的帳，太無恥了，太不講道理了。但是如果我們冷靜地想一想這兩個笑話，得出的結論恐怕會與這種初步印象截然相反的。事實上，無論是借錢人也好，還是這個紳士也罷，他們怎麼狡辯都是無濟於事的，最終都得還帳付錢。這一點常識他們自己也並非不清楚。他們之所以要賣弄自己的聰明才智進https://www.hetubook.com.com行狡辯，實在是一種幽默，一種玩笑，是想通過玩笑的方法，對平時約束自己的那種理性禁忌和常規慣例進行一番小小的嘲弄，以便於在這嘲弄之中享受一下借錢不還帳、吃東西不付錢的那種自由，或者說享受一下早已不復存在的大同世界，而且，這個目的他們最終達到了。
用幽默反抗習俗，用幽默嘲弄習俗，以便於在精神上超越習俗這種禁忌，這是人類幽默的一個重要根源。你如果覺得上面的兩個例子的玩笑性質還不夠具體，嘲弄意識還比較隱晦，還不足以說明我的觀點。那麼，我相信通過下面這個更為清楚的例子，你會站在我這一邊的。