從丘處機之仙逝到吳承恩之物故，中間已經白雲黃鶴地過了三百六十年，張大春焉能起丘處機於地下，請之爲吳承恩「刊刻文集」呢？

辛未年小年夜閱《中時晚報》，讀到一篇由小說家張大春所寫的〈猴王案考〉（以下簡稱〈猴文〉）。此文立論甚奇，謂《西遊記》中之孫悟空並非出於吳承恩之杜撰，亦非脫胎自古印度叙事長詩《拉麻傳》主角之一哈奴曼之背影；而是吳承恩雜糅神話角色神通廣大之傳說，附會於其友人「孫覺虛」之身——這「孫覺虛」正是「孫悟空」之來歷，同時《西遊記》故事中的「緊箍咒」、「如意金箍棒」亦https://www.hetubook.com.com分別是「孫覺虛」接濟吳承恩之「金箍」、「玉杵」；唐僧念咒以頭痛懲治悟空亦本乎「孫覺虛」其人久治不癒的頭痛奇疾。

筆者願意藉貴刊一角，再談三個月前的一次「意外的」閱讀經驗。所謂「意外」，其實是因爲筆者雖然偶然涉獵道教史之類的材料，但是一向對吳承恩《西遊記》中「野猴禪」式的道敎論述不感興趣，也從未深入瞭解。但是在一九九一年底，我到大陸探訪失散多年的親戚，無意間在旅次中讀到一篇文章，那篇文章刊登於名爲《江淮文藝》的雜誌，該雜誌約十六開，一百頁左右，作者署名爲「李元泰」，文章的標題非常有趣（以至於我還記得十分清楚）〈幾根失落的猴毛——吳承恩以「孫悟空」影射「孫覺虛」？〉光看這個標題和*圖*書，讀者諸君大概就知道筆者要說的是什麼了：張大春的〈猴王案考〉一文中所宣稱的「我的研究洵然具備了足夠的條件了，堪稱『自胡適〈《西遊記》考證〉以來最具創見和積學的經典』」實則堪稱一大騙局：

張大春根本是剽竊李元泰君的作品，利用海峽兩岸關係之茫昧轇轕，遂行其欺世盜名之詐術！殊不知天網恢恢，疏而不漏。像筆者這樣非文學亦非學術界的無名小卒，終於也能夠爲維護「史實認同」的尊嚴略盡棉薄之力，向世人公開張大春「冒名頂替」（郝院長柏村語）的眞面目。

稍具文史基本常識的讀者——乃至於讀過幾本金庸武俠小說的讀者；都知道：長春子丘處機是南宋末年到元代的人，出生於宋高宗建炎十八年（西元一一四八年），死於宋理宗寶慶三年，也就是當時已建國的金哀宗正大四年和元太祖二十二年（西元一二二七年）他的生平在《元史》二百二〈釋老列傳〉及《新元史》二百四十三〈釋老列傳〉之中皆有著錄，在道教史上，丘處機更是赫赫有名的一代宗師，爲全眞道龍門派的創始人，他甚且還是張大春的山東同鄉前輩（山東栖霞人）。丘處機十九歲那年到崑崙山拜王重陽爲師學道，曾以「雷，天威也。人罪莫大於不孝，不孝則不順乎天，故天威震動以警之。」等語諫元太祖「明孝道治天下」。後來丘處機隱居行乞，常披一簑衣，人稱「簑衣先生」。著有《攝生消和*圖*書息論》、《太丹直指》、《鳴道集》、《磯溪集》等，死後葬於北京白雲觀。

不過，上述這個瑕疵只是筆者意欲揭發張大春治學不力的一個起點，因爲從這個起點的「疑張觀」（套用張大春〈猴文〉中的『疑胡觀』一詞）筆者還有進一步的發現：這篇〈猴文〉的作者的治學能力既然可疑，此一看似博覽綜析的文本焉能不可疑？這且按下不表——

張大春原以小說名家，治史料、攻考證應非本色當行，然而〈猴文〉寫來，斑斑有據，如數家珍，乍讀之下，頗有幾分學術規模。不過，〈猴文〉中出現了一處極其詭異的瑕疵，使人不得不從基礎上懷疑張大春的治學能力，一旦此疑成立，甚且足以動搖〈猴文〉全篇的確證性質言之：一個能寫出〈猴文〉的學者是不會犯下如此重大的考證錯誤的，這個邏輯的可逆律則是：既然張www.hetubook.com.com大春犯下如此重大的考據錯誤，他就有可能不是寫出〈猴文〉的學者。然而揆諸刊載，卻又署名「張大春」，且該報又復以「四百年首度披露：『孫悟空』眞有其人！」爲按語，然則眞相究竟如何？筆者不揣淺陋，首先以〈猴文〉中彼一極其嚴重的考證錯誤向張大春請敎。在〈猴文〉倒數第二段中有這樣一段論述：

事實上，孫立齋《松塵筆談》中的「丘少司徒」應另有其人；如果張大春肯再翻查一下他自己宣稱「積學」過的書，也許會有發現。

可惜的是：筆者探親之行，來去匆匆，更未曾料及台灣知名小說家會抄襲他人已發表之著作，以至於未能將那本《江淮文藝》攜返台灣。因此，竊盼發行遍及海內外的《聯合文學》讀者諸君之中有博雅君子能代爲蒐尋，俾爲佐證，以還張大春「大說謊家」之名實。