「美國大反擊！」（American Strikes Back!）是不行的，因為這句話訴諸的是我們先前討論過的「修辭型歇斯底里」，我們並不想在美國的電視螢幕和世界各地都收看得到的CNN上看到它，我們並不想每小時、每一天、每星期都看到它，就在美國為了一件公認的壞事展開報復、集結兵力的時候。這樣一種對民眾情緒的精心操弄一定會把美國帶入伊拉克的泥淖裡無法脫身，使美國失去所有的道德支持，只是時間早晚而已。他們從事的是一場結局難料的侵略行動，這場行動將被解讀為「美國進攻……正在進攻中……一直在進攻……？」直到變成美國集結了一系列的致命武器來進行震懾恫嚇！

儘管他們所從事的某些違反人道的行為只是讓加害者更難跟他們對話，我們還是必須審問，也就是自我審問。我們得好好審問自己，這種時刻之所以發生，我們有沒有責任？如果我們不好好檢視我們自己，那麼我們所做的回應的長期效果就會大打折扣，而且我們的心態就會跟狂熱分子沒什麼兩樣了；狂熱分子從來都不會（其實是沒有能力）懷疑，不曾進入可能性的領域，也不了解另一條路的潛力。那個自我審問的探索是開放的，是放諸四海皆準的，是非歷史的（ahistorical）。只有這麼一次，「沒有人是無辜的」這個很有問題的論點是建立在持久耐用的基礎上。托洛斯基被暗殺之後，馬克思主義就勝利了嗎？什麼樣的環境才會讓馬哈福茲這麼一個富有創造力的人遇刺？我們之所以要宣揚和平共存是因為印度的北方邦有一座清真寺遭到破壞嗎？行刺雅辛（Sheikh Yassin）有讓這個世界變得更安全嗎？哪門子的解放鬥爭道德觀會哄騙一名十四歲的小孩當一顆會走路的炸彈？防禦牆是中東（以及全世界）的希望或絕望的具體象徵嗎？為什麼女性作家塔絲麗瑪．娜斯林（Taslima Nasrin），必須從她的祖國孟加拉出逃？ｈtｔｐs://ｍ.ｈetｕｂoｏk.ｃｏｍ•comwww.hetubook.com.com

美國在九一一事件發生後的立即反應能夠有所不同嗎？或許沒辦法。用後見之明來判斷這類決策是最不可靠的，而且當時的情勢也是前所未有的。然而，美國一定要繼續沿著那條其實可以避開不走的道路走下去，最後毫無悔意地攻進伊拉克嗎？特別是——這並不是後見之明——為何聯合國要向美國屈服，下令將聯合國的武器檢查人員撤離伊拉克，尤其選在海珊都已經公然向聯合國的權威屈服的時刻？

任何一個國家所採取的單邊行動，或是早聯合國一步做出回應，只會削弱聯合國的權威。這方面犯行最嚴重的應該就是美國這個強權了。聯合國這個機構基本上是美國在主導的，事實上，聯合國總部就設在美國領土上，因此聯合國應有的全球性視野就受到了侷限。美國擁有科技、軍事及經濟方面的主導權，這一點是無庸置疑的，但美國缺乏哲學方面的主導權，儘管美國擁有眾多很有原創性的思想家。美國如果接納世界各地的觀點，看清發生在他們本土內主要和*圖*書是傷害他們人民的罪行，那麼美國就多出一個選項：美國可以把它那些令人畏懼的能力交給擁有道德權威的聯合國來使用，並且把「從全球的角度來追求公平正義」這個態度逐漸灌輸給美國人民。

我們先回到現在吧。現在仍然是第二個千禧年，也是所謂的「地球村」時代。具體來說在這個時代，我們這個世界在犯了許多大錯，而且國際法庭等等審判違反人道罪行的法庭都怠忽職守之後，力圖回到正軌。在這個時代，許多國家的前任領導人都因為對自己國家的人民或其他國家的人民（從智利到盧安達）所犯下的罪行，而被送交當局懲處。這是一個幾乎全世界都支持國際制裁的時代，儘管不見得每回都能成功，有時還會因為遲遲無法得出想要的結果而苦惱不已。這是一個各種可能性再次復甦的時代，聯合國再度跟全球扯上關係。事實上，或許也是出於一個想法，想讓全世界好好記住這樣一個國際機構在新的千禧年裡有多關鍵、有多必要，因此諾貝爾基金會就在成立一百週年的時候，把諾貝爾和平獎頒給了聯合國和聯合國秘書長。我們無法否認，也無法掩蓋聯合國為了滿足世人的期望、創建時的理想以及人性的需求而犯下的一些失敗。我們很清楚這些失敗的代價慘重，後果是使它失去了全球的信任，也犧牲了很多人命。然而，如果我們不承認聯合國所達成的眾多成就，也不接受這世上就只有這麼一個有權力到動盪不安的地區進行合法斡旋的機構，那麼我們注定會變得很絕望。m•ｈetｕbｏｏk•cｏm•ｃｏm

我的想法上接更早之前，差不多發表於二十五年前的講座〈藝術的氣氛〉的思路。最後，我要代表瀕臨滅絕的人種說幾句話，這個瀕臨滅絕的人種是不寬容與狂熱的受害者，幾乎無法擺脫阿爾及利亞籍作家塔哈爾．迪亞烏（Tahar Djaout）以及其他一大hetubook.com.com群人的命運。他們代表世界上被輕蔑的人，為爭取人人平等而四處奔走：