（３）是故事本身的悲壯動人，由好奇心的攪動，不予考慮，即據以紀述，甚或替牠裝頭補尾，雖悖「求真之諦」亦所不惜。
（４）籍沒入御府
「奸人閻姓者犯法，匿錦衣都督陸炳家。世貞時官刑部，搜得之。炳介嚴嵩以請，卒不許。吏部兩擬提學，皆不明。次年遂出為青州兵備副使。」
「贋本乃吳人黃彪造，或云得擇端槀本加潤刪，然與真本殊不相稱，而亦自工緻可念，所乏腕指間力耳，今在家弟（世懋）所。此卷以為擇端稿本，似未見擇端本者，其所云於禁烟光景亦不似，第筆勢遒逸驚人，雖小粗率，要非近代人所能辦，蓋與擇端同時畫院祗候，各圖汴河之勝，而有甲乙者也。吾鄉好事人遂定為真稿本，而謁彭孔嘉小楷，李文正公記，文徵仲蘇書，吳文定公跋，其張著、楊準二跋，則壽承休承以小行代之，豈惟出藍，而最後王祿之陸子傳題字精楚。陸於逗漏處，毫髮貶駁殆盡，然不能斷其非擇端筆也。使畫家有黃長睿那得爾。」
（１）是看不清《四部稿》兩跋的原意，誤會所謂「權相出死力搆」的事跡是指他的家事，因此而附會成一串故事。
按《明史．王忬傳》：「嘉靖三十六年部臣言薊鎮兵額多缺宜補。乃遣郎中唐順之往覈，還奏額兵九萬有奇，今惟五萬七千，又皆羸老，忬等均宜按治。……三十八年二月把都兒辛愛數部挾朶顏為鄉導寇灤河，……京師大震。御史王漸方輅遂劾忬罪，帝大怒切責忬令停俸自劾。五月輅復劾忬失策者三，可罪者四，遂逮忬下獄。……明年冬竟死西市。忬才本通敏，其驟拜都御史及屢更督撫也，皆帝特簡，所建請無不從。為總督數以敗聞，由是漸失寵，旣有言不練主兵者，帝益大恚，謂忬怠事負我。嵩雅不悅抒，而忬子世貞復用口語積失歡於嵩子世蕃，嚴氏客又數以忬家瑣事搆於嵩父子，楊繼盛之死，世貞又經紀其喪，嵩父hｔtps://wｗw•hｅｔubｏok.ｃom•cｏm子大恨，灤河變聞，遂得行其計。」
（１）李東陽家藏
當事急時，「世貞與世懋日蒲伏嵩門涕泣請貸，嵩陰持忬獄，而時為謾語以寬之。兩人又日囚服跽道旁遮諸貴人輿搏顙請救，諸貴人畏嵩，終不敢言。」——《明史》卷二八七〈世貞傳〉。
「王弇州為曹郎，故與分宜父子善。然第因乃翁思質（忬）方總督薊遼，姑示密以防其忮，而心甚薄之。每與嚴世蕃宴飲，輒出惡謔侮之，已不能堪。會王弟敬美繼登第，分宜呼諸孫切責，以不克負荷訶誚之，世蕃益恨望，日譖於父前。分宜遂欲以長史處之，賴徐華亭（階）力救得免，弇州德之入骨。後分宜因唐荊川閱邊之疏譏切思質，再入鄢劍泉（懋卿）之贊决，遂置思質重辟。」
次之因為照例每個不幸的故事中，都有一位丑角在場駝木梢，湯裱褙是當時的名裝潢家，和王、嚴兩家都有來往，所以順手把他拉入作一點綴。至於有的說他的指證是出於無意，或受賄不及，或素有仇隙的種種異說，那只能怪他們的時代和地域不給他們以一度商洽的機會，閉門造車的結果當然不能是家家一式的。
其第二跋云：
這是說王忬之得禍，是由於世貞之不肯趨奉嚴氏，和謔毒世蕃，可用以和明史相印証。所謂惡謔，丁元薦《西山日記》曾載有一則：
（２）流傳吳中
後來湯裱褙的名色大槪有些不合脾胃，或者是嫌有點太寃他了，恰巧當時大名鼎鼎的唐順之曾有疏參王忬的事跡。王忬之死多少他應負一點責任，所以就以唐易湯了。到了范允臨的時候似乎又因為唐順之到底是一代大儒，不好任意唐突，在做劇本——〈一捧雪〉傳奇中仍替回了裱褙人湯卿（一作湯勤）。在幾百年來這劇本到處上演，劇情的凄凉悲壯，深深地感動了若干人，於是湯裱褙便永遠留在這劇本中做一位挨和-圖-書罵的該死的丑角。
也和〈清明上河圖〉之說渺不相涉。
《野獲編》卷八「惡謔致禍」：
王忬死後，一般人有說他「死非其罪」的，也有人說他是「於法應誅」的。他的功罪我們姑且不管，要之，他之死於嚴氏父子之手，却是一件不可否認的事實。
一百年中四易其主。吳中收藏家為誰，想分宜籍沒時，必有簿錄。因此翻出《勝朝遺事》所收之文嘉〈鈐山堂書畫記〉，其「名畫部．宋」有張擇端清明上河圖，云圖藏宜興徐文靖（溥）家，後歸西涯李氏（東陽），李歸陳湖陸氏，陸氏子負官緡，質於崑山顧氏，有人以千二百金得之。然所畫皆舟車城郭橋梁市廛之景，亦宋之尋常畫耳，無高古氣也。按田藝蘅《留青日札》嚴嵩條記嘉靖四十四年八月抄沒清單，有石刻法帖三百五十八冊軸，古今名畫刻絲納紗紙金繡手卷冊共三千二百零一軸，內有……宋張擇端清明上河圖……乃蘇州陸氏物，以千二百金購之纔得其贋本，卒破數十家。其禍皆成於王彪湯九張四輩，可謂尤物害民。由此可知，（１）圖乃蘇州陸氏物，（２）重金向購，纔得贋本，卒破數十家，（３）湯裱褙或湯生行九，尚有王彪張四諸人。
按夢圭為嘉靖癸未（公元1523）進士，官至江西布政使。為崑山大族，其子懋宏十三補諸生，嘉靖四十一年（1562）五月嚴嵩事敗下獄，四十四年三月嚴世蕃伏誅，嚴氏當國時代恰和懋宏相當，可知「以口過被禍下獄，事白而家壁立，」一段隱約的記載，即指〈清明上河圖〉事，與文田兩家所記相合。圖之沿革（一）宜興徐氏（二）西涯李氏（三）陳湖陸氏（四）崑山顧氏（五）袁州嚴氏（六）內府。上引史料中，最可注意者卽〈鈐山堂書畫記〉。因文嘉和王世貞兩家爲世交，兩人亦是好友，於嘉靖四十四年（1565）應何賓涯之召，為檢閱籍沒入官的嚴氏書畫，到m.hetubook.com.com隆慶二年（1568）整理成書。時世貞適新起用，由河南按察副使，擢浙江布政使司左參政分守湖州。假如王氏果和此圖有關係，並有如此悲慘的故事包含在內，他决不應故沒不言。
但是，像沈景倩、劉廷璣、顧公燮、梁茞林等人，在當時都是很有名望的學者，時代相去又不甚遠，為什麼他們都會「捕風捉影、因訛承訛」呢？
以上三個原因是：（１）關於楊繼盛，（２）關於沈青霞，（３）關於徐華亭。始終看不出有什麼書畫肇禍之說，試再到旁的地方找去。《明史》二八七世貞本傳說：
考陳湖距吳縣三十里屬蘇州，田氏所記蘇州陸氏即文氏所記之陳湖陸氏無疑，由陸氏到崑山顧氏，是陸氏子負官緡質於顧氏者，當屬可信。考《崑新兩縣合志》卷二十〈顧夢圭傳〉：
李東陽《懷麓堂集》卷九〈題清明上河圖〉云：「宋家汴都全盛時，四方玉帛梯航隨。清明上河俗所尚，傾城士女携童兒。城中美屋翬甍起，百貨千商集成蟻。花棚柳市圍春風，霧閣雲窗粲朝綺。芳原細草飛輕塵，馳者若飆行若雲，虹橋影落浪花裏，捩舵撇篷俱有神。笙歌在樓游在野，亦有驅牛種田者。眼中苦樂各有情，縱使丹青未堪寫，翰林畫史張擇端，研硃吮墨鏤心肝。細窮毫髮夥千萬，直與造化爭雕鐫。圖成進入緝熙殿，御筆題籖標卷面。天津一夜杜鵑啼，倐忽春光幾回變，朔風捲地天雨沙，此圖此景復誰家，家藏私印屢易主，嬴得風流後代誇。姓名不入宣和譜，翰墨流傳藉吾祖，獨從憂樂感興衰，空弔環州一抔土，豐亨豫大紛彼徒，當初誰進流民圖，乾坤俯仰意不極，世事榮枯無代無。」
《四部稿》卷一二三〈上太傅李公書〉：「……至於嚴氏父子所以切齒於先人者有三：其一乙卯冬仲芳兄（楊繼盛）且論報，世貞不自揣，託所知爲嚴氏解救不遂，已見其嫂代死疏辭憨，少和-圖-書為筆削，就義之後，躬視含殮，經紀其喪，為奸人某某（按卽指况叔祺）文飾以媚嚴氏。先人聞報，彈指唾罵，亦為所詗。其二楊某為嚴氏報仇曲殺沈鍊，奸罪萬狀，先人以比壤之故，心不能平，間有指斥。渠誤謂青瑣之抨先人預力，必欲報之而後已；其三，嚴氏與今元老相公（徐階）方水火，時先人偶辱見收葭莩之末，渠復大疑有所棄就，奸人從中搆，牢不可解。以故練兵一事，於擬票內一則曰大不如前，一則曰一卒不練，所以陰奪先帝（嘉靖帝）之心而中傷先人者深矣。預報賊耗則曰王某恐嚇朝廷，多費軍餉；虜賊既退，則曰將士欲戰，王某不肯，茲謗既騰，雖使曾參為子，慈母有不投杼者哉？」
在以上所引證的〈清明上河圖〉的經歷過程中，很顯明地安插不下王氏父子的一個位置，惟《弇州山人四部稿續稿》卷一六八〈清明上河圖別本〉跋云：
（３）歸嚴氏
這原因據我的推測以為是：
今推究〈清明上河圖〉的本身及其沿革，考察與王氏所生關係，衍成如此故事的由來。
「顧懋宏字靖甫，初名壽，一字茂儉，潛孫，夢圭子。十三補諸生，才高氣豪，以口過被禍下獄，事白而家壁立。依從父夢羽蘄州官舍，用蘄籍再為諸生。尋東還，遊太學，舉萬曆戊子鄉薦，授休寧教諭，遷南國子學錄，終莒州知州，自劾免，築室東郊外，植梅數十株，吟嘯以老。」
圖之沿革，錢牧齋云：「嘉禾譚梁生携清明上河圖過長安邸中，云此張擇端真本也。……此卷向在李長沙家，流傳吳中，卒為袁州所鈎。袁州籍沒後已歸御府，今何自復流傳人間？書之以求正於博雅君子。天啟二年壬戌五月晦日。」——《初學集》卷八十五〈記清明上河圖〉，按長沙即李東陽，袁州卽嚴分宜。據此可知此圖經過
「張擇端〈清明上河圖〉有真贋本，余均獲庽目。真本人物舟車橋道宮室皆細於髮，而絕和-圖-書老勁有力，初落墨相家，尋籍入天府，為穆廟所愛，飾以丹青。
（２）是信仰《野獲編》作者的時代和他與王家的世交關係，以為他所說的話一定可靠，而靡然風從，羣相應和。
由以上的論列，我們知道一切關於王家和〈清明上河圖〉的記載，都是任意揑造，牽強附會。無論他所說的是〈輞川真跡〉，是〈清明上河圖〉或是〈上湖圖〉，是黃彪的臨本，是王鏊家藏本，或是王忬所藏的，都是「無中生有」。應該完全推翻。事實的根據一去，當然唐順之或湯裱褙甚至第三人的行譖或指證的傳說，都一起跟著肅清了。
可知此圖確有真贋二本，其贋本確曾為世貞愛弟世懋所藏，這圖確曾有一段悲慘的故事；「至勞權相出死力搆，再損千金之值而後得。」這兩跋都成於萬曆三年（1575）以後，所記的是上文所舉的崑山顧氏的事，和王家毫不相干。跋中所言造贋本的黄彪，即《留青日札》所說的王彪，這一悲劇的主人公是顧懋宏，丑角的是湯九或湯裱褙，權相是嚴氏父子。
我們要解决以上所紀述的故事是否可靠，第一我們先要追求他和嚴嵩父子結仇的因素。關於這一點最好拿王世貞自己的話來說明。
「按擇端在宣政間不甚著，陶九疇纂《圖繪寶鑑》，搜羅殆盡，而亦不載其人。昔人謂遜功帝以丹青自負，諸祗候有所畫，皆取上旨裁定。畫成進御，或少增損。上時時草創下諸祗候補景設色，皆稱御筆，以故不得自顯見。然是時馬賁、周曾、郭思、郭信之流，亦不致泯然如擇端也。而〈清明上河圖〉，歷四百年而大顯。而勞權相出死力搆，再損千金之值而後得，嘻，亦已甚矣。擇端他畫余見之殊不稱，附筆於此。」
「王元美先生善謔，一日與分宜胄子飲，客不任酒，胄子即舉杯虐之至淋漓巾幘。先生以巨觥代客報世蕃，世蕃辭以傷風不勝杯杓，先生雜以詼諧曰：『爹居相位，怎說出傷風？』旁觀者快之。」