這位殷勤向袁子才獻金的批者，不特罵子才嚇騙酸寒，更罵出「斯文走狗」來，京朝「大爺」脾氣，往往是這樣口不擇言。批者對畢沅的印象，也甚不佳。像他所說秋帆署中的僕從官親，都是戲班腳色，這倒荒唐得有趣。但另一面卻結納了許多當時第一流的學人，如吳泰來、嚴長明、程晉芳、邵晉涵、洪亮吉、孫星衍等。（見李元度國朝先正事略卷二十畢秋帆尙書事略）他網羅這些人，應與他的著作有關。他的學問在乾嘉之時是史學而不是經學，續通鑑二百二十卷，是有魄力的大著作，雖然我常翻檢的是他金石學的著作。乾嘉學者校勘先秦諸子，惟不理墨子，他卻不因墨子思想不容於儒家而校勘墨子一書，其時和-圖-書同調的只有汪中。他在政治方面惟一被人指責，是他與權相明珠的關係，昭槤嘯亭雜錄卷七「畢制府」條云：
批者因詩話中選了畢秋帆母氏的詩，也不以爲然，而對於秋帆好像也有成見。如云：
此等詩話，直是富貴人家作犬馬耳。畢秋帆家本棉花巨商，以乾隆年中通榜，中舉，由中書値軍機處，繼至大魁，皆于敏中等之力。（原注：通榜之弊至嘉慶中朱珪汪延珍主試始減）畢太夫人詩既不佳，事無可記，選之何爲？所以鄭板橋趙雲松斥袁子才爲斯文走狗，作記罵之，不謬也。（二十頁）
所謂「和圖書
敎匪」卽受白蓮教影響的農民叛亂，其口號是「官逼民反」，始由川楚蔓延到黃河流域各省，聲勢極爲浩大。姚姬傳及當時人大概認爲敎匪起時，畢沅任湖廣總督，不能予以撲滅，以致猖獗起來，將這一大事的責任都歸之於畢沅，也未必公平。
隨園詩話云：「余哭鄂制撫虛亭死節詩云：男兒欲報君恩重，死到沙場是善終。乙酉天子南巡，傅文忠公向莊滋圃新參誦此二句曰：我不料袁某才人，竟有此心胸，聞係公同學，我欲見之。希轉告之。……」批本云：
畢制府沅，庚辰狀元，任兩湖總督，性畏懦，無遠略，教匪初起，受相國和珅指，不以實告，致蔓延日久，九載始靖，人爭咎之。至姚姬傳先生曰：戮畢沅之屍，庶足以謝天下。其謗如此。www.hetubook.com.com
趙雲松「戲控袁簡齋太史於巴拙堂太守」，見梁紹壬兩般秋兩盦隨筆，原是朋友戲謔文章，板橋之文，則未之見。如果批者看到章學誠於子才死後所抨擊的文章，拿來作證，再好沒有了。傅文忠卽傅恒，爲乾隆的寵臣，位居大學士充經筵講官，說他不識字，頗難令人相信。再者詩話中攀引顯貴，「自重聲氣」，或有可能，若說他借顯貴以「嚇騙江浙酸丁寒士」，是不能令人相信的，試看詩話中對於寒士詩人的譽揚，正見他光明愛才的心。卽如批者年二十歲時，以三等侍衛乞假省父於閩督任m.hetubook.com.com，再過隨園，子才時往蘇州，於是趕到蘇州相見，贈以四十兩銀子而去。何來如此殷勤，得非眞個受了袁子才的聲光「嚇騙」嗎？
批者說趙雲松「作文賤之」者，有這樣幾句：「人盡稱奇，到處總逢迎恐後；賊無空過，出門總滿載而歸。結交要路公卿，虎將亦稱詩伯。」以遊戲之筆，寫出此老風光，能說是「賤之」嗎？要知子才剛進中年，便抽身於官僚生活，固屬高人一等，可是他卻不是甘心寂寞的人，日常生活又過得相當豪侈，雖然作過縣官，是廉潔的，不是有本錢而退隱下來的。賣文賣書，也未必能維持他那「山林大架子」，趙雲松戲言，也是事實。他結交公卿，公卿也結交他，彼此是和*圖*書對等的。他利用公卿的聲勢與餽贈，公卿也利用他這位大詩人以自標身價。
畢秋帆高身長面，類山東人。最愛演劇，署中僕從官親，卽戲班腳色，而小旦尤多，皆其姬妾之戚也。秋帆爲人卻渾厚，善於應酬，風流則有之，功勳則不敢許也。其先世以棉花賣買起家，出于相國敏中門下，後又寄和相國珅門下，遂至督撫。和珅敗後，抄家奪諡，一敗塗地，後人亦無繼起。子才稱其詩比梅村，奉承太過，秋帆亦必不敢當。（二十二頁）
傅文忠本不識字，何由知詩？子才詩話中之與鄭文端傅文忠論交，皆借以嚇騙江浙酸丁寒士，以自重聲氣耳。鄭板橋趙雲松作文賤之，不足取也。