我以為這「不用」絕非故意摒拒，而是根本未經寓目。其時正當倉皇播遷，喘息甫定，文物未備，而「闕里文獻志」既為禁書，除非藏有此書且為有心人，才會攜帶來台；程發軔教授一定未見此書，否則，考據以新說易舊說，必先破而後立，孔繼汾既已否定了「孔子世家」所記，則程發軔以為孔繼汾主穀梁所記為不足據，理應先有所破，而竟隻字不提，可見根本不知有孔繼汾之書。

有趣的疑問是，孔德成先生是否知有此書？我想一定知道的，知而不言，其故何在？或許孔先生有不得已的苦衷，因為衍聖公府最重家法，「闕里文獻志」既httｐs://www•ｈｅｔｕｂｏｏｋ.ｃom.com成禁書，為孔憲培下「牌令」收繳，任何人不得收藏，自亦包括衍聖公本人在內；如孔德成先生出示祖遺此書，豈不表示孔憲培先已知法犯法？是否有此層難言之隱，姑作懸揣，要請孔先生賜答解惑。

以上AB兩式的小餘，僅差零點零零二三分，則以照孔繼汾的考定，孔子得年七十四，而司馬遷將他少算了一歲，一年之差，小餘亦隨之而小了。

二、程發軔說：「孔子生於庚戌年周正十月庚子日，以六十甲子除九一三八三七日，得一萬五千二百三十個甲子周，尚餘三十七日，由庚子順數至三十七日而為丁丑，今年九月二十八日，其干支恰為丁丑日，是為日與干支相合和圖書。」

A913837÷2502＝365.2426

現在回到嚴肅的一面，儒非宗教，但孔子在世界史上的地位，與耶穌、釋迦牟尼、穆罕默德同等，日本、德國皆有奉祀孔子的殿堂。孔子的年齡對於漢學界的研究工作，有相當的影響關聯。學術為天下之公器，歷史以求真為依歸，司馬遷所造成的謬誤，既經孔繼汾廓而清之，乃復以乾隆的淫|威而使得已告澄清的真相，重受蒙蔽，政府主管教育文化的部門，以及學術界人士，允宜對孔子的年齡及生日，重新考正認定，透過適當的管道，明告天下，咸使聞知。

按：日月運行，不能恰如曆法所定的日與時故年有餘日，謂之大餘；日有餘分謂之小餘，積餘成閏，但陰https://www.hetubook.com.com曆積大餘，陽曆積小餘，凡在九百四十分以下，皆暫可不記。茲將程發軔說與高陽說的數據，列逆推的公式如下：

高陽說：孔子生於己酉年周正十月庚子日，以六十甲支除九一四二〇八日得一萬五千二百三十六個甲子周，尚餘四十八日，由庚子順數至四十八日為戊子，民國四十一年十月九日，恰為戊子日。

程發軔教授所提出的「孔子誕辰換算為國曆九月二十八日之說明」全文載於民國四十一年九月二十八日的中央日報，最後一節為「三種推證」：即用「儒略周日」、「庚子干支」、「諸宿七曜」三種方法，推算以證明魯襄公二十二年周正十月二十七日庚子，換算國曆為九月二十八日。其第三種「諸宿七曜」m.hetubook.com.com為推算星期，暫置勿論，我現在用同樣的方法，來推證魯襄公二十一年周正十月二十一日庚子，為國曆十月九日。

談論至此，產生一個既嚴肅亦有趣的問題，為學如積薪，後來居上，譜錄之作，向來後勝於前，亦幾成定則，那麼，既有孔繼汾這部較孔宗翰進步之作，何以不用？

高陽說：我亦以民國四十一年為推算的座標，孔子誕生之日（魯襄公己酉年國曆十月九日）為儒略周日一五二〇〇八七；民國四十一年壬辰國曆十月九日孔誕，為儒略周日二四三四二九五，兩數相較為九一四二〇八日，是孔子降生至是年誕日，共九十一萬四千二百另八日，以雍正癸卯元之歲實除之，恰為二千五百另三年，而無餘日（小餘在雍正癸卯所算之八二六一三ｈetubｏoｋ•cｏm•ｃom六之內），是為日數與年數之密合。

孔子生於魯襄公二十一年，亦即周靈王二十年，周正十月，夏正八月二十一日庚子，應已成為無可爭議的定論。這一天推算為國曆，應是雙十國慶前一天的十月九日。

一、程發軔說：「孔子誕生之日（襄公庚戌年國曆九月二十八日）為儒略周日一五二〇四四七日，今年（民國四十一年壬辰）國曆九月二十八日之孔誕，為儒略周日二四三四二八四日，兩數相較為九一三八三七日，是孔子自降生到今年孔誕共九十一萬三干八百三十七日，以癸卯元之歲實除之，恰為二千五百另二周年，而無餘日（小餘在前算八二六一三六五內），是為日數與年數之密合，自不能有一日之增減。」

B914208÷2503＝365.2449