的確是一廂情願，但倒也不盡然。雖然有人還在繼續算舊帳，不斷重複「一大或多小」的爭議，但仍然有人已經逐漸接受了新的思考模式。有些積極向前的思想家關心的不再是小面積與大面積的爭執，而是有效族群的問題，他們已經開始探討中樞物種（keystone species，也就是永續維持整個生態環境的完整性，所最急需保育的動植物）的觀念了。蘇利與辛伯洛夫強調，規劃自然保護區，重點在於中樞物種與有效族群。m.hetubook.com.com他們認為，「一大或多小」即使還在苟延殘喘，也該壽終正寢了。不管是不是一廂情願，這篇論文都是一項珍貴的心血。

「那次去莫斯科之前，我並沒有見過辛伯洛夫。」蘇利說，那次他們同時受到一位蘇聯知名生物學家的邀請，後來還發現兩人竟然住在同一間旅館。有天晚上兩人一起吃飯，然後去觀光，也許是上天的安排吧，路上蘇利發現他還挺喜歡辛伯洛夫這個人。「我見過不少彬彬有禮m•ｈｅｔuboｏk.cｏｍ.ｃoｍ、溫文儒雅的人，他絕對是當中數一數二的，不但非常有教養，而且對音樂與藝術頗有研究，能跟他住同一家旅館實在太棒了。那時候，我手裡剛好有一份稿子……」說到這裡，蘇利著名的壞記性又發作了，當初到底為什麼跟人家談起這份稿子的，他硬是想不起來。

「那個時候，大家正在想辦法解決戴蒙和辛伯洛夫兩方的爭議，他們兩個是主要的對手，」蘇利多事地告訴我，隨後又修飾了一下自己的措辭，說戴蒙和*圖*書和辛伯洛夫是兩位「主角」。

辛伯洛夫看完稿子，給了蘇利建設性的批評，建議他修改文稿、增加內容。最後，應蘇利之邀，辛伯洛夫同意掛名為共同作者，這篇論文後來登載於一本英國期刊上，題目是〈遺傳學和生態學在自然保護區規劃上對你我有何啟示？〉（What Do Genetics and Ecology Tell Us About the Design of Nature Reserves？）在蘇利與辛伯洛夫m•heｔuｂoｏｋ•ｃom.ｃom聯合執筆之下，「你我」這樣的字眼別具意義：有哪些觀點是辛伯洛夫和戴蒙兩方都同意的？當然他們都贊同的觀點未必很多。論文摘要中的第一句裡，蘇利和辛伯洛夫宣告：「討論自然保護區最理想的面積時，『一大或多小』不再是爭論焦點了。」不再是爭論焦點了？我問蘇利這是不是一廂情願。

「誰知道，我覺得有，可是沒有直接的證據。」

「沒錯！」他說。

他說，認識辛伯洛夫之前，「我覺得自己比較支持戴蒙那一方。」他當時的那篇稿子在和*圖*書探討自然保護區規劃的種種問題，那些問題不但困擾過洛夫喬伊等人，而且更激起了「一大或多小」的論戰，使得兩派爭論不休。當時蘇利正設法脫離舊有二元對立的窠臼，改採新興有效族群理論的洞見來分析問題，也希望能夠藉此消弭兩派的紛爭。他認為，當時保育生物學家要對付的強敵已經夠多了，實在禁不起兄弟鬩牆。「於是我鼓起勇氣對他說：『看看這個，給一點意見吧！』」

我問他這篇論文有沒有發揮什麼樣的效果，有沒有引誘大家離開「一大或多小」的戰場？