國家構成於階級統治，中國則未成階級，無以為武力之主體而難行統治；這是中國不像國家之真因，歷代帝王所以要輕賦薄斂，與民休息，布德澤，興教化，乃至有所謂「以孝治天下」者，皆隱然若將放棄其統治，只求上下消極相安。在他蓋無非從善自韜養之中，以綿永其運祚。你說它不敢用力亦可，你說它無力可用，亦無不可。數千年政治上牢不可破之消極無為主義，捨此便不得其解。

與國家觀念相對立的社會觀念，最初於洛克（Locke）見之；從此以來。此種對立愈益確定。他並說明：始而是第三階級起來自己認做是「社會」，而據以反對封建之「國家」。繼而是第四階級起來，又自己認作「社會」，而把第三階級當做「國家」以反對之。他們觀念中共同之處，便是同認「國家」起源於侵犯自然法而存續下來的特權集體；「社會」方為順乎自然法的人道結合型。他們蓋同認「國家」為魔鬼之城（Civitas Diaboli），而「社會」則為上帝之城https://m.ｈeｔｕｂｏoｋ.coｍ•ｃom（Civitas Dei）。他們所不同者：前者宣稱資本主義社會便是自然法過程之結果；後者卻謂這過程尚未到達其目的，必待社會主義社會出現乃是。大約在西歐，都是這樣觀念。只有德國學者多半崇拜國家，恰顛倒之，以國家為天堂，以社會為地獄。但其後亦轉變過來，而接受西歐觀念了；如奧本海末爾聲明自己亦是如此。

其次我們還要知道，設若不是階級便難當主體之任。主體與工具，必須相稱。若不相稱，寧可主體大而工具小，萬不能主體小而工具大；那就不是力量，反而是累贅阻礙了。前章說，國家是一大強制力。強制必有兩面，兩面人數雖不必相當，但總不能以一人對大眾。所以像中國歷史上，全國龐大武力而以一人一姓為其主體，即太不相稱，為事實所不許。只有在中原逐鹿，兩軍相對情勢下，要擁戴服從一個首領，乃能作戰取勝；那一時，此首領很像就是武力的主體。一旦對方消滅了，hetubook.com.com則此方諸將領即無永甘服從於一人之必要。此為歷代創業之主最難應付的大問題，宋太祖曾明白說出。且亦只有他「杯酒釋兵權」，得以輕鬆度過。其餘，對於他所共圖天下的那些功臣，總不免猜忌殘殺，事證多不勝舉，其故正在此。所以中國歷史定例，爭天下時固非武力不可；得天下後，就要把武力收起來，不能用武力統治。古語所謂「馬上得天下，不能馬上治之」，所謂「偃武修文」，意義豈不甚明。雷海宗教授曾指證，偌大國家不僅邊疆禦寇借用外兵，甚至要借外兵保衛畿輔治安。似此無兵情形，正有所自來，而非無原無故。

奧氏全書繁徵博引，正亦不外指出此一問題在歷史上如何興起，及其將如何消掉。他大意說，人類求生存，為獲得其所必需之資料，有兩個不同的手段。一是人們自己勞動，或以自己勞動與別人勞動為等價交換，此即謂之經濟手段。又一是強把別人勞動無代價收奪過來，此即謂之政治手段。社會，便是從經濟手段發達而來ｈｔｔps://ｗｗw.heｔｕboｏk.ｃｏm•ｃoｍ，而國家，則起源於政治手段。自古訖今，人類歷史之發展要不外經濟手段對於政治手段之爭衡，逐步驅除它，以至最後勝利而後已。最後，政治手段全消滅，有社會而無國家。國家就變成他所說之「自由市民團體」，其組織純基於自然關係，無復武力統治在內。——讀者試取前章講社會階級之所以形成而終於要解放者，與此互參，則其間理致自易明白。

難道「社會」與「國家」，必是分別對立的嗎？從西洋歷史事所形成之觀念，確是如此的。奧本海末爾在其名著《國家論》序言中，說道：

在歐洲小國林立，國際競爭激烈，彼此間多為世仇。人民要靠國家保護自己，對國家自然很親切；國家要藉人民以與鄰國競爭，亦自必干涉一切而不能放任。但在同等面積之中國，卻自秦漢大一統之後，無復戰國相角形勢，雖有鄰邦外族，文化又遠出我下，顯見得外面缺乏國際競爭。從而內部亦解弛下來，而放任，而消極。正如近百年來，我們處於世界新環境中，政治上和*圖*書又不得不積極起來一樣。此種地理的和歷史的因素，誰亦不否認。然而其社會構造本身不適於對外抗衡競爭，不適於對內統治，卻是基本的。此即上面我所云「國家消融在社會裏面，社會與國家相渾融」那一大事實。

國家必然是一種武力統治，其理如上已明。但何以又必是階級統治呢？這因為武力不過是一工具，還必得有一主體操持它；此主體恆為一階級。照理說，武力應屬於國家，國家即為其主體。但這不過是一句空話。要實際作到，必須全國人無論何時，始終只有一個意志而無二。試問事實上可能不可能呢？照眼見之事實，一國之內恆有階級、種族、宗教、職業、地域種種不同，而不免各有立場。其間意志統一而出於非勉強之時，殊不多遘。特別是階級不能沒有；而階級間之矛盾，有時雖外患當前亦不能掩蓋，在對內問題上更不待言。武力既經常地為對內統治的後盾，則操持此武力者為誰，豈不明白？故爾此主體例以國家尸其名，而實際則為一階級——統治兼剝削的那一階級。在封建之世，幾乎那全和*圖*書階級就是一武力集團，其為階級統治最彰露。後來文化進步如近代國家者，則武力漸隱，階級在法律上似不存在。然其經濟上剝削被剝削之事實，即託存於法律秩序；而法律秩序之維持，則有國家的軍警法庭為後盾。此不過其施行統治較為間接而已，固依然是階級流治也。

國家寄託在武力上，這是沒有疑問的。但說武力專為行剝削而來，而國家即起源於此，存在於此，則不免太偏。縱然國家可能起源於此；但國家之所以留存下來，而且還有其一段發展，顯然不在此。國家之所以存在，是為它一面能防禦外來侵擾，一面能鎮抑內裏哄亂，而給社會以安全和秩序。無安定，無秩序，大家不能生活。安定和秩序，能得之於理性，自然最好。但於對外講不通之時，或對內講不通之時，其勢只有訴之於武力。掌握武力而負擔此對內對外之責任者，即國家。必要到人類文化較之今日遠有高度發展，單恃理性即足以解決一切，而後武力自然可廢，國家自然亦必變形。然這卻必待經濟極高進步之後，只可期諸未來，非所語於過去。