第二，政治民主之本義，在於政權公開，凡團體內事，大家商量，共同做主。此在古代之所以能一見於希臘城邦者，一則為其小國寡民，一則以其為奴隸主之社會。唯其小國寡民，一切不出乎眾人耳目之所接，心思之所及，然後會議取決之制乃運用得來，而不徒為一虛名。唯其為奴隸主，生產之事有人代勞，自己乃有空閒，有資財精力，以從事乎政治。即此可證明其不是靠階級，便不得出現了。近代民主政治萌芽於中古。英國大憲章時代之貴族會議（council of magnates），便是政權先公開於貴族僧侶這一圈內。在此圈外，不民主，在此圈內，就算相當民主了。其後一二五四年、一二六五年，乃陸續增加各郡市平民代表在內。初則合開會議，其後分為貴族、民眾兩院。今天英國之巴力門（Parliament）就是以這樣開頭；始而其權小，繼而其權一步一步加大起來，以至於無所不能為。始而其權在貴院，繼而漸移於民院，以至末後民院幾乎握全權和_圖_書。始而其議員之選舉權，限制於某範圍內，繼而一次一次又一次擴大其範圍，以至末後實行普選。今天英國，英王無權，貴族無權，乃至資本家亦在台下，而由第四階級結合的工黨當國秉政，正是政權無保留地公開於國內之結果。此雖為數百年前所夢想不到，然恰為事實進展，自然要走到之一步。凡此進展之事跡，不可一一細數，卻是其中理致，應予指出。為什麼昔之行於幾千人小國（希臘城邦）者，今天亦可行之於幾千萬人大國（英國本部）呢？這就為人們的耳目心思雖不異於古，卻是其工具巧而且多了。天天一張報紙在手，不難把全國全世界的事情，即刻映於心目之間。為什麼昔之從事政治者都是奴隸主，而今天一般工人亦能從事政治呢？其實今天工人亦是奴隸主，只不過不再以人為奴，而是以電與鐵為奴耳。質言之，亦是得力在工具。人還是人，古今不同，只在工具。道理仍舊一樣，總要這一圈內人人的耳目心思時間精力，都能照顧得了，才行ｈetｕｂoｏk•coｍ•cｏｍ。不然，名為政權公開亦是空的，實際作不到。而凡實際作不到之時，大概亦即不發生那種需要。需要真的發生，大概亦即其可能作到之時。既有需要，又有可能，斷非少數人所能阻擋。苟無可能，又無需要，誰亦無法使它實現。可能與需要，一決於工具。說工具，兼括製造運用那工具之知識技能，而那種知識技能，亦就代表那時代之文化。工具之發明，文化之進步，非一蹴而就，這是很明白的。然則在歷史上，政權之公開所以必出於漸進，其理豈不明白了嗎？是知後此政權公開於全國之大之圈，正基始於當初向貴族公開之小圈；每後一步之進展，要皆以其前一步為階梯。到今天，英國雖說選權普及，而資產階級依然強大；正為多數人無產，多數人教育程度尚不夠高。似尚待勞工階級當政一時期，完成其經濟改造，消滅階級，而後其政治民主方為完全實現。然這是根據英國歷史從來不甚需要流血革命而說的。很多國家不一定如此。例如法國，於中古亦https://m.hetubook.com.com有過民主萌芽，但其「等級會議」中斷了一百七十五年之久，沒有召開，卒以逼出一七八九年大革命來。而且一次再次革命不止。民主誠非皆由平穩進步中得之，但要曉得暴力革命更要靠階級力量。革命雖似突變，實則其所得而解決之問題，仍不過那一時之問題；其所實現之民主，仍限於那一時可能有之民主。革命要靠階級，革命後亦還需要階級統治，以待社會進步，一新階級起來，再度革命。所以平穩漸進或革命突變，在全部歷史進程上看，無大兩樣，同一需要階級作過渡。

第一，民主期於尊重人權，而肇始於限制王權。王權人權各有分際而不相凌越，此為最善。但欲以個人抗王，而求得其均衡，誰能有這個力量？徵之歷史，這都是靠階級的力量來達成的。最初得力貴族階級——英國大憲章即其好例。其後則得力資產階級；末後，則勞工階級力量不可少。階級新陳代謝，各有其時代任務不同。且亦不能保哪一階級尊重人權，哪一階級不尊重人權，正要藉著階級力https://www.hetubook.com.com量與階級力量之相角而得之均衡，以保持此兩權之不失於一偏。假如政治上之「箝制與均衡」可以保障人權自由，那麼，階級力量正是產生此「箝制與均衡」，而且運用之者。自今以前，若非階級力量，最初這門便無法打開；若非階級力量，亦將無法築成這條通路。今後，則個人力量在階級之支撐掩護下已得培養者，將更充實發達起來，最後，人人在教育程度上，在知識能力上，都平等了；每一個人真是不折不扣的一個人，社會秩序自然一準乎理性。那時，乃無須乎靠階級力量，而社會亦沒有階級了。

第三，除前兩點，在實現民主上，階級有其直接作用外，還有其一種間接作用。此即近二百年所有工具發明，文化進步，實大得力於資產階級之統治。它的好外，在一面杜絕了封建式大小戰爭，而給社會以長期安定；又一面破除了封建式種種束縛限制，而給一切人以大解放。就在種種發明迭興，文化飛速進步之中，政治民主乃得一步推進一步。此種間接作用，同樣亦見於無產階級之統治，如和-圖-書在蘇聯者。蘇聯正是承認經濟進步，文化水準普遍增高，為政治民主之根本，而有計劃地建設以完成之。它不以資產階級作過渡，而以無產階級作過渡，只是將階梯原理掉轉來用而已。雖其作有計劃地建設進步，與西歐得進步於自由競爭者異，然而其資藉於階級統治，以得到安定進步，而實現民主，固無不同。在缺乏階級，難言統治之中國，便不然了，試看下章便知。

然而在西洋封建解體後，其政治卻顯然一步進一步，有跡象可尋。這是什麼原故呢？此即為其社會有階級，即以階級作階梯，而得升進。此理在上一章為說明階級問題，已曾論及。何謂政治進步？政權從少數人手中逐步開放給眾人，政治漸進於民主，便是。其最後鵠的，在國家變成一自治團體，不再有統治被統治之階級存在。為達於此無階級之一境，中國卻要賴階級作過渡。階級在此之作用有種種：——

總之，西洋以其為階級社會，是一個國家，就資藉於其階級，而政治得以進步，特地敘出如上，意在對照中國，缺乏階級，不像國家，遂永絕進步之機。