松井內部的反對意見認為，不能完全捨棄舊有的經營方式，而將所有業務網路化，這股聲浪很難用理性說服。不過，兩種方式並用而兩頭落空的風險非常高。特別是大證券公司為了追求差異化，不可能兩邊兼顧，只能背水一戰，孤注一擲在新的事業上。這樣的決定，也是雙方充分討論過後的「鶴的一聲」。
經營企業當然需要判斷。因為未來還沒發生的事，證據永遠蒐集不完。而且經營體是有生命的，儘早做出結論，全ｈｔtps://m.hｅtｕbooｋ.ｃｏｍ.cｏm速全力取得成果才是上策。比如松井證券社長松井道夫發展網路證券的決定，就是一個很好的例子。
——討論的時候你應該火上加油，一問、再問、三問，做最徹底、充分的議論。
重點：
所以，追問前提是很重要的。一有疑惑，或是發現任何根據不足和邏輯破綻hｔｔｐs://m•hｅｔｕｂｏｏk.ｃｏm.cｏm，都要毫不猶豫地提出質疑。或許有人提問真的是為了找碴，但是為了找出重要的訊息、確知對方的真意，決不能假裝自己知道了。
在商場中，真實的重要性應該遠高於職位，所以才需要討論。說句不怕被誤解的話，討論的時候你應該火上加油，一問、再問、三問，做最徹底、充分的議論。當然，一定有人十分厭煩開會，一心等待決策者的決定，所以更不可以輕易動用「鶴的一聲」這一招。如
和圖書果沒有非逼問出參與者真正意見不可的決心，會議終究只是個形式而已。
這種「不是上天堂，就是下地獄」的決定，將反對者排除在決策之外。松井社長就說：「如果這個決定是錯的，我只能道歉謝罪。到時候，就讓反對者來做社長吧！」這句話說明了，在認知到有可能下台負責的前提下，充分討論再做成決策的重要性。
或許有人提問是真的為了找碴，但是為了找出重要的訊息、確知對方的真意，決不能假裝自己知道了。
討https://m.hetubook.com.com論應該是真槍實彈的，一旦放棄檢驗言論背後的根據或道理，很可能偏離了真正應該討論的主題和方向。比如說公路民營化的問題、郵政事業解體的問題，竟然沒有任何人質疑這麼做的必要性。連媒體也大篇幅引用這個人那個人各式各樣的意見，討論民營化該如何進行等等與根本問題無關的事情。以至於國民也忽略了問題的本質，無人關心「究竟為什麼一定要民營化？」而淪為在細微末節上打轉。
日本有一句俗語「鶴的一聲www.hetubook.com.com」，意思是指在討論陷入膠著，各持不同意見的雙方僵持不下的時候，就由決策者一句話拍板定案。這個決定通常是雙方都不得罪的一種妥協。一般的企業組織中，很少有人不識相的反對這種結果。乖乖照著負最後責任的決策者的意見去做，自己就不需要負任何責任，也可以避免產生摩擦。
當然，有些情況的確需要決策者的一句話，但那應當是萬不得已的手段。如果一遇到爭論，就跳出來大叫「等一下！」那根本沒有討論的必要了，反正一切都由決策者一聲令下即可。