在象牙塔太久了，不免沾染了太多的書呆子氣質，我自知不配、更沒有資格當一個職業的革命家。職業的革命家，從來是敢人之不敢，能人之所不能，而又忍人之所不忍的。我只希望，以職業革命家身份投入民運的王炳章及其戰友，能在我那篇短文中記住我的逆耳忠言以修改今後的策略，而不必寬恕我在文章中的錯失。

十一月廿九日晚與王炳章會面，回家後寫了篇題爲〈發言權〉的短文，卅日晚交給《中國時報》發表。文章交出去後，不知爲了什麽，心中一直覺得有些不妥。後來與摯友海楓兄相談之下，才弄清楚了文章的毛病，無奈文章已ｍ.hｅｔｕbｏｏk.coｍ.ｃom登出。

對朋友提意見，應用和風細雨的方式，與人爲善的態度。而我文章中的語氣，顯然還不够溫柔敦厚。有些地方，看起來不像是老朋友間抵掌傾談，置腹推心，而顯得有點抗言高論的挑戰味道。

即使要寫文章，也應用十分之九的篇幅，爲《中國之春》拍手歡呼，大聲叫好，以推其波，助其瀾，其心志，揚其精神，而指和圖書出其不足與尚待改正的文字，最多不應超出十分之一的篇幅。只有這樣，才不會造成作者站在民運之外指手劃脚，吹毛求疵的錯覺。但我卻認爲民運的朋友們好話已聽得太多，亟需有逆耳的忠言，讓發熱的頭腦冷靜下來，於是我在文章中，替自己挑選了諫諍的角色。我雖讚揚和肯定了《中國之春》，但讚揚和肯定得不够，卻讓提意見的文字佔去了文章的hetubook.com.com大半篇幅，眞是不幸的本末倒置。

說過的話和發表過的文章，就如潑出去的水，是無論如何收不回來。故悔而無益，特再草一短文，向讀者有所交待。

到目前爲止，我還認爲我撰寫〈發言權〉（後來被老編改為〈對臺灣問題的發言權〉）這篇短文時，是本著關心愛護王炳章及其戰友的動機，而短文中每一條意見，我仍認爲是正確的。既然意見不錯，動機又良好ｗwｗ•ｈetｕboｏk•com•com，那麽，毛病出在什麽地方呢？毛病在於它的表達方式！

我與王炳章雖只有一面之緣，但我和引介王炳章與我相識的紅衛兵頭頭，卻是多年的老朋友。由於我的老朋友與王炳章又是同一陣線的人，我大可對王炳章知無不言，言無不盡，而我卻捨近路而不由，偏偏要去舞文弄墨，寫成文章還拿去發表。這麼一來，倒顯得彼此交情不够，本來渴望彼此能坐得更近，反而被這一短文隔遠了。