第十章 論證中的詭辯術
飛矢不動

他論證道:一支處於靜止狀態的箭只能佔據與它本身的長度相等的空間,而在它開始移動後的任一瞬間也還是佔據著同樣大的一個空間。因此,飛箭不過是這種無數靜止狀態的總和,對箭本身來說,實www•hetubook•com•com際沒有飛動,即飛箭是不動的。芝諾並由此作出進一步概括:運動是不存在的。
芝諾的失誤之處就在於只看到了間斷性,丟掉了連續性,從而得出否認運動的錯https://www.hetubook.com.com誤結論。
芝諾把連續性與間斷性或者說把動與靜的對立統一割裂開來,對立起來,用後者去否認前者,並把後者絕對化,否認間斷性中包含連續性,否認靜中有動hetubook•com•com,從而陷入了形而上學詭辯論,把一支明明在飛著的箭,強詞奪理地說成是不動的。
按照芝諾把飛箭看作是無數靜止狀態的總和的觀點,就不能回答飛箭為什麼會從一種靜止狀態到另一種靜止狀態。實際上m.hetubook.com.com在飛箭運行過程中的任何一瞬間,飛箭自身都是連續性與間斷性、動與靜的對立統一。靜是相對的,動是絕對的(可以把相對靜止理解為一種特殊的動),沒有相對的靜也就無所謂動,但從總體上看,飛箭是在動。
在唯物辯和圖書證法看來,運動本身就是矛盾,是間斷性與連續性這兩個矛盾方面的對立統一,沒有二者的對立統一,也就沒有運動。
同一個芝諾,又提出一個著名的「飛矢不動」的命題。芝諾認為,飛著的箭從現象上看是飛的、動的,從本質上看是靜止不動的。
上一頁