我聯想起伏爾泰所說：「巨大的財富背後一定充滿巨大的罪惡」。我相信他們所指乃是宗教家所謂罪惡，而非法律家所謂罪惡。我又想到當年基督佈道以社會底層大眾爲對象，爭取蘇友貞先生所說的「最渺小、最末後、最被遺忘」的那一群，爲了接引方便，有些言論跡近仇富，那些話很有煽動的力量，後來一度成爲政治革命家的口號，不該成爲宗教的終極信條。

也許因爲中國窮人太多，先賢鼓吹「貧而樂」，立下很多典型。顏淵全家營養不良，但「位階」僅次於孔聖人。古希臘的一位哲學家，一身wwｗ•ｈetｕboｏｋ•com•ｃom之外只有一個飲水用的東西，有一天他經過河邊，看見一個孩子用雙手捧起水來喝，頓時醒悟這個飲水用的東西也是多餘的，馬上把它丟入河中。亞歷山大大帝來看他，問他有甚麼要求，他說「請你閃開，我要晒太陽」。這個人物也進了中國教科書。中國可能是最尊敬窮人的地方，至少打開書本是如此。

美國有些基金會和教會浪費善款，惹人爭議，但是捐款人並未灰心，新聞報導說，醜聞年年有，捐款的總數年年有增無減！佛教徒常說，捐款是「我」的功德和-圖-書，濫用善款是「他」的業報，各有各的帳本兒，何況浪費只是九牛一毛，即便是浪費了九牛一牛，其他八頭牛還是物盡其用了。富人底氣足，容易有這樣的胸襟氣魄，如果他省下菜錢捐給孤兒院，發現院長拿公款回家養寵物，恐怕立時有切膚之痛，發誓再也不上當了。

凡是歷史悠久的宗教都經過不斷演進，觀察演進的痕跡可以得到許多有趣的話題。後來宗教終於跟財富和解了，現在大部分教會說，錢是上帝的，資本家是上帝的管家，他「管」的錢越多，越能得到上帝的喜悅。誰也沒本事拿五m.hetubook.com.com餅二魚讓五千人吃飽，你得有五千個飯盒，天下豈有白吃的飯盒，你背後得有一個人捐出支票來。耶穌曾說，窮寡婦捐出兩枚制錢，勝過富人一擲千金，這句話何等了得！可是教堂漏雨的時候，牧師不能憑這兩枚錢付清修繕費，更別說興建那些莊嚴的大教堂了。

遠志明牧師講道引恩格斯的話：「罪惡是推動歷史的原動力」，傳道人能藉恩格斯和沙特說事兒，具有神學家的格局，社區難得一見。

我常懷疑「貧而樂」不如「富而仁」，後者能解決更多的社會問題。我也懷疑「貧」很容易，貧而樂很難和-圖-書，那要先天的性情，後天的修養，還要介乎兩者之間的境界和悟性；「富」很難，「富而仁」就容易多了，一點同情心，一點榮譽感，願意少交一點所得稅，就可以了！由「貧」到「樂」猶如逆水行舟，由「富」到「仁」坐的是順風車。都說今天的教育只知道教下一代賺錢，影響多麼惡劣，我倒想說，我們也別再鼓勵下一代立志做貧而樂的人，那只能做我們的第二志願。

巨大的財富背後是否有巨大的罪惡，我不知道，我知道巨大的財富「前面」才可以有巨大的善行。沒有富人捐款，多少藝術工作、慈善事業、教育計畫都和-圖-書不能興辦，或興辦而無法持久。美國大富翁蓋茲一出手就是五十億元，他並非孤例，只是代表。大資本家賺錢的時候不會溫良恭儉讓，可是蓋茲表示身死之後資產全部捐給公益事業，只留一千萬元做家屬的生活費用。「溫良恭儉讓」的人有何理由菲薄他？

富人的形象就難說了，三十年代，中國的小說和電影之中，歷數富商巨賈大地主，那個是正面人物？當年也許出於革命需要，以後呢？也許因爲作家都窮，也許大家對富人缺乏了解，也許……大部分富人毫不在乎社會觀感，以致作家缺少「模特兒」。總之，委屈了富人也侷限了作家。