「這個人是白石，給了我們這樣幾條信息：13分時，白石已經在沖回保健室的路上。而他在15分便能以平常姿態回到保健室里，說明以他的充沛體力為依託，保健室到教室只需要兩分鐘左右的時間。同理可以猜想，他在5分還待在保健室，完全可以在隨後潛出去，用兩分鐘趕到教室。這時的時間，頂多在8分到9分左右。此時，預留給他下手的時間還有三四分鐘，他在之前也擔任過保管款項的工作，便如我之前所說，只要在錢袋移交給古池之前在裏面放一個發報器一類的東西，三四分鐘足以找到它。」

「以下是我的分析。村前品行不端，所以在學校也並不招人待見，因此白石在打算動手之前，便定下了讓村前當這個替罪羊的計劃。所以，這條簡訊，應該便是在白石一個人在教室時發送的，而目的則有兩個，要麼是找到村前的手機，要麼是迷惑村前。」

「視頻里排除這兩組人的理由，是因為他們受傷，缺乏行動的時間。然而，他們的受傷，又有誰來證明？保健老師為古池做了十分鐘應急處理，這倒是可以證明古池的確受了傷，然而，白石的電傷誰來證明？」

「總之，白石發了這條簡訊給村前之後，便立即撤退，然後在13分時被工友目擊。此後，村前回到教室，取了手機離開，並在樓梯口被兩名女生目擊。至於這次目擊的時間點，倒也無關緊要了。下一步的分析，則是徹底為村前洗脫罪名。」

「嘉茂同學是認為，白石是假傷？」明石同學奇道。「但他也在保健室休息了一整天，這也是需要保健老師同意才行的吧？如果保健老師沒有查看過白石的傷勢，會同意讓他休息一整天嗎？」

「假傷？」

「13時5分，古池和高田到了保健室，目擊了白石。隨後，白石潛出保健室，並在同時，村前意識到沒帶手機而返回。10分以前，白石m.hｅｔuｂｏok•cｏm.ｃoｍ完成了行竊，並且用自己的手機給村前的手機發了簡訊。隨後，也就是11分左右，白石安排接下來的栽贓計劃：只竊走紙幣，留下零星硬幣的錢袋放在村前的包里，然後自己只帶著紙幣離開。12到13分，村前回到教室取回手機，白石則在教學樓門口撞見了工友。15分，白石回到保健室，古池和高田做完應急處置，村前則取回了手機準備離開。隨後，古池和高田準備返回教室，村前則在樓梯口撞見了女生。陰差陽錯的時間軸，竟然擠出了一個完全能抹消一個人存在的安排。」

「也就是說，那個人不是村前……對嗎？」奈惠試探地詢問道。

「電傷更多地算一種內傷，而古池是受了明顯的出血外傷。並且由於時間不長，傷口新鮮，所以不能偽裝。既然做出了這個判斷，那麼便只能認為，白石偽裝了傷口，並且是真正對那筆錢款下手的人。」

我現在所想的問題倒也簡單，一句話便可說明：

「迷惑村前可以理解，但為什麼白石要找到村前的手機呢？」明石同學依然繼續發問。「他潛出學校去上網，手機應該是隨身攜帶才對啊？」

「十分鐘？但淵子不是在之前說過，保健室和二年2班的教室離得很遠嗎？十分鐘哪裡趕得到呢？」

「接下來，我打算進行一個旁證。仁科在視頻里提到，他們在控制村前之後，搜了他的身，並且在他身上發現了打火機和香煙。身為學生，把這些東西帶在身上自然是村前的不是，但這和主要的事件並無關聯，姑且予以略過。仁科在發現了村前的打火機之後，便構建了這麼一個聯繫——由於古池運動鞋的膠底被人用火燒過，進而導致他的摔傷，於是他認為這是村前用打火機做下的機關。然而，這個推斷是有疑點的。」

「什麼疑點？」

「十分鐘的確是很緊迫。但是，白石和-圖-書是假傷，而且在病床上躺了一整天，可以說他的體力非常充沛。這樣一來，我認為，可以相信他有迅速離開保健室並沖向教室動手的能力。」

「只是為了讓語言簡練罷了，終歸是會做解釋的。我的意思就是說，如果對火接觸得不多，在打算『毀壞古池的鞋底』時，便不會選擇『用火』這個下策。在事後，第三方的檢驗證明古池的鞋底有火燒痕迹，說明在古池的鞋底做下機關的人，必然是一個極度依賴『火』的人。換言之，他在生活中，對『火』接觸得比較多。對此的旁證便是，真正的行竊者在被工友撞見時，怒吼的那一聲是『燒死』。對於現在的不良來說，要對一個人動手，無非拳打腳踢，或者用些鋒利的器具，決不至於拿著汽油和火把去動手。」

陰霾散開，陽光終會顯現；潮水退去，礁石終能屹立。聽完我說明的霞高學生會眾人，雖然心下或多或少還都有些未曾想明之處，但終歸是懷著對我一貫以來的信任，對我的觀點表示了贊同。對應的，對仁科也不免聲討之聲。從言辭來看，不乏對其「智慮短淺」的攻擊。然而，即便是霞高學生會的同仁與朋友們，或許也沒能猜到我現在的想法。

「但是，被假定為責任人的村前不是有明確的目擊情報嗎？」明石同學拿出她整理的時間表問道。「如果是白石行竊，但村前也是明確地出現在教學樓里的。他們兩如果撞上，難道村前就不會把遇見白石的情節交代出來嗎？」

「13時5分，白石等三人被證明在保健室。15分時，三人同樣被證明在那裡。10分時，村前接到了簡訊。13分時，工友目擊到一個人影掩面跑離教學樓。22分，回教室的古池和高田發現失竊。以上是我們能夠確定具體時間的部分，但還有一個關鍵信息：村前被兩位女生目擊的時間點並不確定。如果將那個m.hetubook.com.com人影視作村前，那麼這個時間就必須在10到13分之間，而按照之前我推翻村前動手可能的推理，這個時間並不成立。也就是說，『人影是村前』這個假定並不成立。」

「所以，我們有了第一個關鍵結論：這個掩面逃離的是真正的行竊者——白石。」

「但是，白石不也和古池、高田他們一起在保健室里嗎？」由良崎同學指著解說詞道。「按照解說文檔的說法，高田和古池進出保健室時，都看到了躺在床上的白石啊。而且他們都是同班同學，也不至於會認錯人吧？」

「淵子，你總是不把話解釋清楚……說『對火有正常認識』這種生造的名詞，我看你就是等著我們發問吧？」

「但村前是在10分收到這條簡訊的啊？」明石同學對照著自己的表格詢問道。「如果村前是冤枉的，那收到這條簡訊的時候，他應該也在教室里吧？」

「但是，這畢竟是再現當時的場景啊？」奈惠抗辯著。「總不能讓白石再去被電一次，然後讓古池再摔一次吧？」

「能解釋得更詳細一些嗎，淵子？」

「我也不敢肯定白石是否知道村前手機的狀況，但這條簡訊發送出去，對方無非是兩個狀態：一是他在上網遊戲，這時，遊戲聲必然很大，他只要正在興頭上，那便不太會注意到手機上的簡訊。二是像我推斷的那樣，村前把手機忘在教室里，白石發送這條簡訊，然後利用手機的提示音找到村前的手機。或許，村前有過經常落下手機的毛病，才會被白石別有用心地利用吧。總之，不管怎麼說，村前都是不會注意到簡訊的。這樣，無論事實如何，白石都能把這個罪名推給村前。」

「村前的嫌疑的確還不能排除……」由良崎同學則是拿著自己整理的各種線索在核對。當然，他也記錄了仁科推理出的結論。由於我的一些證明，這個推理的大部分已經被駁倒，接下來便和圖書需要對依然殘存的部分進行研究了。

「的確，人是不會認錯。但既然假設白石是假傷，那麼他的行動能力不就有了充分的保障嗎？一般來說，保健老師一個學校只有一名，既然在幫古池處理傷口，那麼肯定無暇顧及其他事宜。保健室的布局裡，擺放床位的區域一般也都用布幔虛掩著。由此可以證明，只有保健老師持續接觸的古池，其不在場證明才是充分的。剩餘的高田和白石，他們只在古池進入和離開保健室時的不在場證明，中間的十分鐘，是完全可以被利用起來的。」

「或許，這條簡訊的功用並非我們事先想象的那樣。」我在腦海中還原了一下我臆測中的事情始末。「之前已經判斷，簡訊的發送者必然是校內的同學，而且很可能就是真正對錢款下手的那個。並且現在，從『村前同學』這個頗顯禮貌的稱呼出發，也和白石在解說文字中『斯文守禮』的印象相合。既然白石是行竊者，那麼，沒來由地發這條簡訊給原本的局外人村前，便並非是指使村前去行動，而是將嫌疑加給村前。

「也就是說，真正的行竊者是因為生活中接觸的『火』太多，所以在古池的鞋底做手腳時，第一反應想到的是用火，是嗎？」

「這個視頻就是存在著這樣一個漏洞。」我將視頻倒回了開始的那段。「或許是仁科為了減少演員，抑或是增加他的個人戲份。總之，他將不少情節安排在解說文檔里，或是用字幕、旁白來交代。然而，這就犯了個致命的錯誤。以至於這兩組傷者中的一組，其缺乏行動能力的證明不能成立。」

「的確，讓膠底變得不牢，是可以造成使用者在穿著時摔倒。然而，運動鞋的鞋底是硬質橡膠，要用火熔開並非一件易事。溫度掌控得不好，很有可能便會把整個鞋底燒掉。如果是我來軟化膠底，毋寧直接用刀劃開鞋底，然後在裏面注射強酸。不管怎麼說，用火燒只能是個hｅtuboｏk•ｃom.cｏｍ下下策。換做對火有正常認識的人，都不會選擇這個手法的。」

「既然明石同學提到了時間表，我們不妨也制定一個時間表。看看村前和假定能到達二年2班的白石到底會不會遇上。」我拿出一副紙筆，記下了以下信息：

「這段視頻里，對這兩個人的傷勢都只是敘述性地記錄吧？沒有實證，完全可以對其進行懷疑，不是嗎？」

「這就是假傷的道理？」

「之所以做出村前經常落下手機的判斷，則是因為他在樓道里被目擊。10分，教室里只有白石，22分之前，教室里依然無人。而10分之前的空檔又太短，不足以讓村前從校外潛入，進入教室再潛出。所以，村前只能是在13到22分之間出入了教室一趟。他既然不是為了錢款，那麼出入教室也不會有什麼大事。所以我推斷，他僅僅是意識到自己忘記拿手機，而回來一趟取走而已。不過，由於白石對這筆款項下手的時機稍縱即逝，我更願意認為，是村前對手機是否離身不夠留心，白石編了一個理由借走他的手機，而他並未留意。進而，以此實現對村前的陷害。

「被裸|露的電線擊傷，特徵便是行動上的顫抖和麻痹。而鑒定電傷的明證，也只能是皮膚的焦黃或焦黑。保健老師終究不是專業的醫師，鑒定觸電時的電流和電壓強度，光靠皮膚上的傷痕自然無法作出結論。也就是說，白石完全可能用弱電流在自己身體上製造一些電傷痕迹，然後裝出麻痹的行動，這樣便能偽裝成嚴重的電傷。」

「沒錯。比如廚師、殯葬行業等。具體什麼職業並不重要，總之，這個證明得以推翻仁科的論斷。仁科武斷地認為，古池的鞋子有過火痕迹，村前身上帶著打火機，這便是因果的聯繫。殊不知無心插柳，竟又坐實了村前的罪名。接下來，是對這個事件整體的還原過程：

我雖然推翻了仁科的結論，但我的結論會不會被更高於我的人推翻呢？