許炎廷訪問紀錄（行政院，頁四）：「……最可憐的莫過於吳蓋一、高氏環夫婦，全然無辜地被開進金山掃射的軍隊擊斃。那天之所以會有軍車前來金山掃射，可能與炮台士兵被毆有關。」

蔣渭川「二二八事變始末記」（頁八七）：「……王初生講，我們受處理委員會所命要募集幾千萬元為費用，我們想順便代你們的團體募多少款來補助經費。……」

夏奕「它告訴我們什麼？」「二二八研究續集」（頁九四）：「在這次事變中，鋒頭最健，也最傻瓜、最可憐的就是忠義服務隊和學生了——忠義服務隊也是以學生為主要分子——這些大中學生（有的還是未成年的小孩子）……。」

林先生訪問紀錄（省文獻會，頁六五）：「……我的一位林姓朋友，身為刑事警察，聽說因攜帶佩槍，在台北市街上被軍方盤查，因為不會說國語，未能及時表明身分而被誤為暴民，當場遭槍斃。……」

柯遠芬「台灣二二八事變之真相」「二二八事件文獻續錄」（頁五六三）：「……『事變處理委員會』在中山堂三樓開會，政府代表、民意代表均參加，因聽眾擁擠，叫囂煽動，致會議無法進行，反而提出種種無理要求，如解散警察大隊、組織人民自衛隊等，因此政府代表被迫退出『處理委員會』。……」

戴國煇、葉芸芸「愛憎二二八」（頁二二七）：「事過境遷，四十多年過去了，謝（娥）坦然承認自己在廣播中是說錯了兩句話。她也無限感慨地說，她是根據葛敬恩對市參議員的報告廣播的，『當時，我實在並不了解，政府官員會做不正確的報告。』……」

「中央社二月二十八日參電（密）」「二二八官方機密史料」（頁六）：「……由反對專賣局一變而為反抗外省人，見外省人皆毆，後更由反對外省人而變為反對『中國』，若干穿著旗袍之台籍女子，以及外省人之台籍妻子亦被毆擊。……」

吳濁流「台灣連翹」「愛憎二二八」（頁二六七、二六八）：「ＣＣ派馬上組織了忠義服務隊，派遣許德輝為隊長，……。」

國防部史政局秘密稿本「台灣二二八事變紀言」「二二八研究」（李敖，頁三四）：「二二八處理委員會，既為一班奸黨暴徒及少數野心家所操縱，……反假借名義，濫向商戶強行派款，勒抽稅捐，藉和_圖_書充叛亂費用，……僅台北一隅於一日之間，人民被勒索者竟達數千萬元，……。」

鴻民「血灑台灣始末」「二二八研究續集」（頁一八）：「……軍警開槍彈壓，殺死了三十餘人。」

劉先生訪問紀錄（省文獻會，頁三四八）：「二月二十八日當天整座台北城，鑼鼓喧天，……一時秩序大亂，場面失控，凡是穿著長袍馬褂者一律被毆打得遍體鱗傷，抱頭鼠竄，……。」

林木順「台灣二月革命」（頁四九）：「全省最先響應台北暴動的地方，是台北縣址板橋鎮。……」

柯遠芬「台灣二二八事變之真相」「二二八事件文獻續錄」（頁五六一）：「……民政處長周一鶚、警務處長胡福相、農林處長趙連芳、工礦處長包可永、交通處長任顯群等五人，代表政府參加『處理委員會』……。」

黃存厚「愛國乎？叛國乎？——台灣『二二八』事件」「二二八真相」（頁二四八）：「談到二二八事件處理委員會的組織，顧名思義，它的任務也只是負責協助政府來處理此次二二八之緝私事件而已，但他們會裡的委員的目的並非如此，是藉此次事件來要推翻長官公署改為省政府，並要求廳處長應任用本省人，司馬昭之心，路人共見，……。」

唐賢龍「台灣事變內幕記」（頁一〇八）：「……忠義服務隊所組成的分子，則完全係以台灣當地的流氓地痞為主幹。……」

「行政院『二二八事件』研究報告」（頁五六）：「……事實上，在二二八期間，忠義服務隊根本就是警總所設立的機構，主要任務是搜集情報，總隊長是林頂立，許德輝當（時）只是台北市之隊長而已。……」

「楊亮功調查報告」「二二八事件文獻和*圖*書續錄」（頁一一五、一一六）：「（共九條）。」

胡允恭「台灣二二八事件真相」「二二八研究續集」（頁四八）：「……八日下午國軍在基隆登岸，即以機槍隊為前鋒，遇到市民即密集掃射，……。」

張旭成「二二八事件的政治背景及其影響」「二二八事件學術論文集」（頁一二〇）：「……『二二八事件處理委員會』所要的是地方自治『台灣化』和民主化，建設三民主義的模範省，不是要革命，也不是要從中國獨立。前一天的『告全國同胞書』就指出：『這次二二八事件的發生，我們的目標在肅清貪官污吏，爭取本省政治的改革，不是要排斥外省同胞。』」

唐賢龍「台灣事變內幕記」（頁一〇一）；「國民大會台籍代表謝娥女士，因為在二十八日晚八時許，曾向民眾廣播，勸導民眾要冷靜理智，不要無辜殘害外省同胞，致引起一班流氓的憤恨。故在三月一日晨，民眾中有一部分流氓，便乘機搗毀謝娥女士所開設之醫院，並將一切醫藥用品等悉數焚毀。……」

「台灣新生報」（一九四七年三月四日）：「……市民即死二人，傷四人，……。」

彭孟緝「台灣省『二二八』事件回憶錄」「二二八事件文獻續錄」（頁六〇七～六一〇）：「（共四十二條）。」

林木順「台灣二月革命」「二二八事件資料集」（頁一二七）：「……士兵看到台灣人的怪裝束，不要問話，即開槍射殺。……」

「為台灣二二八大慘案敬告全國同胞書」「二二八事件資料集」（頁三一八）：「……致當場演出數百男女的死傷。……」

馬起華「二二八研究」（頁五一、五二）：「……士兵發現前面有人，問口令不答，或答得不對，士兵就要開槍。因此不懂口令的人，難免被槍殺。作者於戒嚴時間三月九日走在街上，亦幾乎被射擊。」

台灣省行政長官公署新聞室「台灣暴動事件紀實」（頁三）：「……台籍國大代表謝娥女士，因向民眾廣播，勸勿殘害外省同胞，奸黨暴徒不唯不聽，反擁入謝女士所設醫院，焚毀其一切生財家具，以塞仗義執言者之口。……」

黃兩園訪問紀錄（行政院，頁二）：「當時國軍很亂來，機關槍都裝在十輪車上面，從台北開過來，看到人就掃射，……」

台灣省行政長官公署「事件紀要」「二二八事件文獻續錄」（頁四九八、四九九）：「……（暴徒）搶奪衛士槍械，並傷衛士一兵。……」

「楊亮功調查報告」「二二八事件文獻續錄」（頁一一四）：「（一）立即解除戒嚴，（二）釋放被拘民眾，（三）飭令軍、憲、警，不得開槍，不得濫捕濫打老百姓，（四）官民合組處理委員會處理善後。」

徐鄂雲「看台灣二二八問題在歷史的天平上」「二二八事件資料選輯（二）」（頁四二三）：「……緊接著展開巡哨，凡見木屐闌珊而有似本省之人，就飲以一彈。……」

「台北三月三日午十二時參電」「二二八官方機密史料」（頁二二）：「……『二二八』事件處理委員會政府委員增為七人，新增之二人為參謀長柯遠芬及憲兵團長張慕陶。……」

汪彝定「走過關鍵年代」（頁六四）：「……當時的形勢是，即使南京接受了二二八事件委員會全部要求，也會有新的要求出現。形勢的發展，正符合中國歷代對付反抗人民的基本原則：先用兵後安撫。……」

蘇僧、郭建成「拂去歷史明鏡中的塵埃」（頁二〇）：「……三重鬧事草眾燒毀警察派出所，據說原因是為表示『一致』，以免因平靜無和圖書事對不住其他鄉鎮。」

「周夢江的回憶」「愛憎二二八」（頁二〇二、二〇三）：「……當車子剛剛抵達公署大鐵門時，迎頭而來的是一陣機槍聲，議員們幸未受傷，我也陪著受了一場虛驚。……」

馬起華「二二八研究」（頁二七）：「……當場擊斃六人……。」

「監察院閩台使署調查員鮑良傅等調查『二二八』事件發生經過報告」「台灣二二八事件檔案史料」（頁二九七、二九八）：「……當場擊斃一人，傷數人，始行退去。……」

錢塘江「錢塘江的回憶」「二二八事件回憶集」（頁一九四）：「……我們每天掛著處理委員會所發白布袖章前往中山堂採訪，提起這種白布袖章，乃是當時最吃香的東西，因為有它套在膀上可以通行無阻。」

曾仁志訪問紀錄（省文獻會，頁六六）：「遊行隊伍行至長官公署，憲兵奉上級指示，同意百姓派代表入內溝通與談判。問題就在代表走到半路程時，設在公署大樓屋頂的機關槍就不分青紅皂白展開掃射。……」

吳濁流「無花果」「二二八研究續集」（頁二八九）：「台灣人沒有遭遇戒嚴令的經驗。因此不知道下了戒嚴令後，不能有三個人以上的集團。民眾和平時一樣，遇到什麼事故發生就會新奇地集合起來看。……」

「『二二八』慘案台胞慰問團呈于右任關於處理台灣事件意見書」「台灣二二八事件檔案史料」（頁七八五）：「……當場殺死數千人，……。」

張旭成「二二八事件的政治背景及其影響」「二二八事件學術論文集」（頁一一一）：「……至少有四個人死亡，……。」

黃得時訪問紀錄（省文獻會，頁六一八）：「……當晚謝娥（女醫）也廣播說：在行政長官公署前射殺民眾係不實，而是群眾自己踩死的。因此，當晚謝娥在延平北路一段的醫院家具乃被群眾燒毀。」

台灣省警備總司令部「『二二八』事變大事記」「二二八事件文獻續錄」（頁四五五）：「……處理委員會討論組織大綱，並迫政府撥款五千萬元（台幣），又向各方募款（實為敲詐）。」

「台南鹽政局李熙元關於台北市『二二八』事件致鹽政總局電」「台灣二二八事件檔案史料」（頁一七七）：「……下午情形更為嚴重，街上之穿中山裝、西裝及說外省話者多被毆打，……。」

李筱峯「二二八消失的台灣菁英」（頁一二）：「……向群眾掃射，死傷數十人。……」

李曉芳訪問紀錄（行政院，頁六）：「……大陸援軍抵達基隆、高雄時，被欺負的外省人跑去向國軍抱怨、哭訴，說台灣人對外省人有多壞，有多少人被台灣人打死，在軍隊面前說盡台灣人的壞話，危言聳聽，使得大陸過來的援軍充斥了一股恨意，所以軍隊一上岸，就不分青紅皂白的掃射，……。」

馬起華「二二八研究」（頁二九）：「……本省籍國大代表謝娥向民眾廣播說：『我以醫生的身分，曾看過林江邁，林只是受了一點擦傷，現已在家安靜休養。關於長官公署廣場開槍斃人的事，只不過是一種謠言而已。』謝娥的康寧醫院旋被暴徒搗毀。」

唐賢龍「台灣事變內幕記」（頁八九）：「……當有市民三人被打死，……。」

夏奕「它告訴我們什麼」「二二八研究續集」（頁八八）：「他們考驗你是否『阿山』的方法，一是說『台灣話』，二是說『日本話』，三則唱『日本國歌』，有一項考不來，那一定是『阿山』無疑，於是輕則毆辱，重則打死，……。」

曾仁志訪問紀錄（省文獻會，頁六七、六八）：「……我於翌日上午十時左右，拖著疲憊的步伐，傻傻的走回家。一路上尤其是十字路口都由軍人、憲兵布哨。路經新公園、台大醫院及中山南北路至現在的南京東路，發現四、五個人趴在路邊一動也不動，大白天竟然見不到一個人影在路上行走。我愈害怕，雖然一路上經過七、八個哨兵，但卻沒被盤問。因此，回到家竟嚇昏了過去。」