許炎廷訪問紀錄(行政院,頁四):「……最可憐的莫過於吳蓋一、高氏環夫婦,全然無辜地被開進金山掃射的軍隊擊斃。那天之所以會有軍車前來金山掃射,可能與炮台士兵被毆有關。」
蔣渭川「二二八事變始末記」(頁八七):「……王初生講,我們受處理委員會所命要募集幾千萬元為費用,我們想順便代你們的團體募多少款來補助經費。……」
夏奕「它告訴我們什麼?」「二二八研究續集」(頁九四):「在這次事變中,鋒頭最健,也最傻瓜、最可憐的就是忠義服務隊和學生了——忠義服務隊也是以學生為主要分子——這些大中學生(有的還是未成年的小孩子)……。」
林先生訪問紀錄(省文獻會,頁六五):「……我的一位林姓朋友,身為刑事警察,聽說因攜帶佩槍,在台北市街上被軍方盤查,因為不會說國語,未能及時表明身分而被誤為暴民,當場遭槍斃。……」
二〇〇 國軍有用機槍在金山掃射嗎?
一七一 是「五人小組」還是「七人小組」?
柯遠芬「台灣二二八事變之真相」「二二八事件文獻續錄」(頁五六三):「……『事變處理委員會』在中山堂三樓開會,政府代表、民意代表均參加,因聽眾擁擠,叫囂煽動,致會議無法進行,反而提出種種無理要求,如解散警察大隊、組織人民自衛隊等,因此政府代表被迫退出『處理委員會』。……」
一九四 不會說國語會被射殺嗎?
戴國煇、葉芸芸「愛憎二二八」(頁二二七):「事過境遷,四十多年過去了,謝(娥)坦然承認自己在廣播中是說錯了兩句話。她也無限感慨地說,她是根據葛敬恩對市參議員的報告廣播的,『當時,我實在並不了解,政府官員會做不正確的報告。』……」
「中央社二月二十八日參電(密)」「二二八官方機密史料」(頁六):「……由反對專賣局一變而為反抗外省人,見外省人皆毆,後更由反對外省人而變為反對『中國』,若干穿著旗袍之台籍女子,以及外省人之台籍妻子亦被毆擊。……」
吳濁流「台灣連翹」「愛憎二二八」(頁二六七、二六八):「CC派馬上組織了忠義服務隊,派遣許德輝為隊長,……。」
國防部史政局秘密稿本「台灣二二八事變紀言」「二二八研究」(李敖,頁三四):「二二八處理委員會,既為一班奸黨暴徒及少數野心家所操縱,……反假借名義,濫向商戶強行派款,勒抽稅捐,藉https://m.hetubook.com.com充叛亂費用,……僅台北一隅於一日之間,人民被勒索者竟達數千萬元,……。」
鴻民「血灑台灣始末」「二二八研究續集」(頁一八):「……軍警開槍彈壓,殺死了三十餘人。」
一五九 群眾死亡三十多人嗎?
一八〇 記者看國大代表謝娥家為什麼被焚?
一五一 長官公署開機關槍掃射群舉眾嗎?
劉先生訪問紀錄(省文獻會,頁三四八):「二月二十八日當天整座台北城,鑼鼓喧天,……一時秩序大亂,場面失控,凡是穿著長袍馬褂者一律被毆打得遍體鱗傷,抱頭鼠竄,……。」
一七二 「處委會」最先的要求有幾條?
一七四 「處委會」的要求會有盡頭嗎?
一八五 穿中山裝會被打嗎?
林木順「台灣二月革命」(頁四九):「全省最先響應台北暴動的地方,是台北縣址板橋鎮。……」
柯遠芬「台灣二二八事變之真相」「二二八事件文獻續錄」(頁五六一):「……民政處長周一鶚、警務處長胡福相、農林處長趙連芳、工礦處長包可永、交通處長任顯群等五人,代表政府參加『處理委員會』……。」
黃存厚「愛國乎?叛國乎?——台灣『二二八』事件」「二二八真相」(頁二四八):「談到二二八事件處理委員會的組織,顧名思義,它的任務也只是負責協助政府來處理此次二二八之緝私事件而已,但他們會裡的委員的目的並非如此,是藉此次事件來要推翻長官公署改為省政府,並要求廳處長應任用本省人,司馬昭之心,路人共見,……。」
一九三 不知戒嚴口令會被射殺嗎?
一九七 國軍用機槍掃射的理由是什麼?
一九二 台灣人被戒嚴嚇昏嗎?
一六〇 群眾死傷數十人嗎?
一八二 學者認為謝娥家是因為說了「真話」而被焚嗎?
唐賢龍「台灣事變內幕記」(頁一〇八):「……忠義服務隊所組成的分子,則完全係以台灣當地的流氓地痞為主幹。……」
「行政院『二二八事件』研究報告」(頁五六):「……事實上,在二二八期間,忠義服務隊根本就是警總所設立的機構,主要任務是搜集情報,總隊長是林頂立,許德輝當(時)只是台北市之隊長而已。……」
和圖書「楊亮功調查報告」「二二八事件文獻續錄」(頁一一五、一一六):「(共九條)。」
一八八 穿著怪異會被射殺嗎?
一六三 「緝煙血案調查委員會」的要求是什麼?
胡允恭「台灣二二八事件真相」「二二八研究續集」(頁四八):「……八日下午國軍在基隆登岸,即以機槍隊為前鋒,遇到市民即密集掃射,……。」
張旭成「二二八事件的政治背景及其影響」「二二八事件學術論文集」(頁一二〇):「……『二二八事件處理委員會』所要的是地方自治『台灣化』和民主化,建設三民主義的模範省,不是要革命,也不是要從中國獨立。前一天的『告全國同胞書』就指出:『這次二二八事件的發生,我們的目標在肅清貪官污吏,爭取本省政治的改革,不是要排斥外省同胞。』」
一九五 全省那個地方最先響應台北的暴動?
唐賢龍「台灣事變內幕記」(頁一〇一);「國民大會台籍代表謝娥女士,因為在二十八日晚八時許,曾向民眾廣播,勸導民眾要冷靜理智,不要無辜殘害外省同胞,致引起一班流氓的憤恨。故在三月一日晨,民眾中有一部分流氓,便乘機搗毀謝娥女士所開設之醫院,並將一切醫藥用品等悉數焚毀。……」
一七三 「處委會」最後的要求有幾條?
一六二 群眾死亡數千人嗎?
「台灣新生報」(一九四七年三月四日):「……市民即死二人,傷四人,……。」
彭孟緝「台灣省『二二八』事件回憶錄」「二二八事件文獻續錄」(頁六〇七~六一〇):「(共四十二條)。」
林木順「台灣二月革命」「二二八事件資料集」(頁一二七):「……士兵看到台灣人的怪裝束,不要問話,即開槍射殺。……」
一九九 國軍有用機槍在基隆掃射嗎?
一七七 忠義服務隊屬於「中統」嗎?
一五三 長官公署的衛兵受傷一人嗎?
一八七 穿長袍馬褂會被打嗎?
一六九 誰代表政府參加「處委會」?
一五八 群眾死亡六人嗎?
「為台灣二二八大慘案敬告全國同胞書」「二二八事件資料集」(頁三一八):「……致當場演出數百男女的死傷。……」
一五二 長官公署半路開機槍欄截群眾嗎?
一五七 群眾死亡四人嗎?
和*圖*書馬起華「二二八研究」(頁五一、五二):「……士兵發現前面有人,問口令不答,或答得不對,士兵就要開槍。因此不懂口令的人,難免被槍殺。作者於戒嚴時間三月九日走在街上,亦幾乎被射擊。」
一七〇 「五人小組」在「處委會」起了作用嗎?
台灣省行政長官公署新聞室「台灣暴動事件紀實」(頁三):「……台籍國大代表謝娥女士,因向民眾廣播,勸勿殘害外省同胞,奸黨暴徒不唯不聽,反擁入謝女士所設醫院,焚毀其一切生財家具,以塞仗義執言者之口。……」
一九六 各地方響應暴動的理由是什麼?
一六七 「處委會」向人民勒索嗎?
黃兩園訪問紀錄(行政院,頁二):「當時國軍很亂來,機關槍都裝在十輪車上面,從台北開過來,看到人就掃射,……」
一七六 忠義服務隊主要的組成分子是流氓嗎?
一五六 群眾死亡三人嗎?
一六五 二二八事件處理委員會的目的是肅清貪官污吏嗎?
台灣省行政長官公署「事件紀要」「二二八事件文獻續錄」(頁四九八、四九九):「……(暴徒)搶奪衛士槍械,並傷衛士一兵。……」
一八四 台灣人可以用那三種方法區分本省、外省人?
「楊亮功調查報告」「二二八事件文獻續錄」(頁一一四):「(一)立即解除戒嚴,(二)釋放被拘民眾,(三)飭令軍、憲、警,不得開槍,不得濫捕濫打老百姓,(四)官民合組處理委員會處理善後。」
徐鄂雲「看台灣二二八問題在歷史的天平上」「二二八事件資料選輯(二)」(頁四二三):「……緊接著展開巡哨,凡見木屐闌珊而有似本省之人,就飲以一彈。……」
「台北三月三日午十二時參電」「二二八官方機密史料」(頁二二):「……『二二八』事件處理委員會政府委員增為七人,新增之二人為參謀長柯遠芬及憲兵團長張慕陶。……」
汪彝定「走過關鍵年代」(頁六四):「……當時的形勢是,即使南京接受了二二八事件委員會全部要求,也會有新的要求出現。形勢的發展,正符合中國歷代對付反抗人民的基本原則:先用兵後安撫。……」
蘇僧、郭建成「拂去歷史明鏡中的塵埃」(頁二〇):「……三重鬧事草眾燒毀警察派出所,據說原因是為表示『一致』,以免因平靜無事對不住https://m•hetubook.com.com其他鄉鎮。」
一六八 「處委會」向政府敲詐嗎?
「周夢江的回憶」「愛憎二二八」(頁二〇二、二〇三):「……當車子剛剛抵達公署大鐵門時,迎頭而來的是一陣機槍聲,議員們幸未受傷,我也陪著受了一場虛驚。……」
一八六 穿旗袍會被打嗎?
一六六 「處委會」向人民募捐嗎?
馬起華「二二八研究」(頁二七):「……當場擊斃六人……。」
一九〇 二二八時的「通行證」是什麼?
一七八 忠義服務隊屬於「警備總部」嗎?
「監察院閩台使署調查員鮑良傅等調查『二二八』事件發生經過報告」「台灣二二八事件檔案史料」(頁二九七、二九八):「……當場擊斃一人,傷數人,始行退去。……」
一八一 受訪者看國大代表謝娥家為什麼被焚?
一七五 忠義服務隊主要的組成分子是學生嗎?
一九八 國軍有用機槍在台北掃射嗎?
錢塘江「錢塘江的回憶」「二二八事件回憶集」(頁一九四):「……我們每天掛著處理委員會所發白布袖章前往中山堂採訪,提起這種白布袖章,乃是當時最吃香的東西,因為有它套在膀上可以通行無阻。」
曾仁志訪問紀錄(省文獻會,頁六六):「遊行隊伍行至長官公署,憲兵奉上級指示,同意百姓派代表入內溝通與談判。問題就在代表走到半路程時,設在公署大樓屋頂的機關槍就不分青紅皂白展開掃射。……」
吳濁流「無花果」「二二八研究續集」(頁二八九):「台灣人沒有遭遇戒嚴令的經驗。因此不知道下了戒嚴令後,不能有三個人以上的集團。民眾和平時一樣,遇到什麼事故發生就會新奇地集合起來看。……」
一六四 二二八事件處理委員會的目的是推翻長官公署嗎?
「『二二八』慘案台胞慰問團呈于右任關於處理台灣事件意見書」「台灣二二八事件檔案史料」(頁七八五):「……當場殺死數千人,……。」
張旭成「二二八事件的政治背景及其影響」「二二八事件學術論文集」(頁一一一):「……至少有四個人死亡,……。」
黃得時訪問紀錄(省文獻會,頁六一八):「……當晚謝娥(女醫)也廣播說:在行政長官公署前射殺民眾係不實,而是群眾自己踩死的。因此,當晚謝娥在延平北路一段的醫院家具乃被群眾燒毀。」和_圖_書
一六一 群眾死亡數百人嗎?
台灣省警備總司令部「『二二八』事變大事記」「二二八事件文獻續錄」(頁四五五):「……處理委員會討論組織大綱,並迫政府撥款五千萬元(台幣),又向各方募款(實為敲詐)。」
一八三 學者認為謝娥家是因為說了「假話」而被焚嗎?
「台南鹽政局李熙元關於台北市『二二八』事件致鹽政總局電」「台灣二二八事件檔案史料」(頁一七七):「……下午情形更為嚴重,街上之穿中山裝、西裝及說外省話者多被毆打,……。」
一八九 穿木屐會被射殺嗎?
一五四 群眾死亡一人嗎?
李筱峯「二二八消失的台灣菁英」(頁一二):「……向群眾掃射,死傷數十人。……」
李曉芳訪問紀錄(行政院,頁六):「……大陸援軍抵達基隆、高雄時,被欺負的外省人跑去向國軍抱怨、哭訴,說台灣人對外省人有多壞,有多少人被台灣人打死,在軍隊面前說盡台灣人的壞話,危言聳聽,使得大陸過來的援軍充斥了一股恨意,所以軍隊一上岸,就不分青紅皂白的掃射,……。」
馬起華「二二八研究」(頁二九):「……本省籍國大代表謝娥向民眾廣播說:『我以醫生的身分,曾看過林江邁,林只是受了一點擦傷,現已在家安靜休養。關於長官公署廣場開槍斃人的事,只不過是一種謠言而已。』謝娥的康寧醫院旋被暴徒搗毀。」
一七九 官方看國大代表謝娥家為什麼被焚?
唐賢龍「台灣事變內幕記」(頁八九):「……當有市民三人被打死,……。」
夏奕「它告訴我們什麼」「二二八研究續集」(頁八八):「他們考驗你是否『阿山』的方法,一是說『台灣話』,二是說『日本話』,三則唱『日本國歌』,有一項考不來,那一定是『阿山』無疑,於是輕則毆辱,重則打死,……。」
曾仁志訪問紀錄(省文獻會,頁六七、六八):「……我於翌日上午十時左右,拖著疲憊的步伐,傻傻的走回家。一路上尤其是十字路口都由軍人、憲兵布哨。路經新公園、台大醫院及中山南北路至現在的南京東路,發現四、五個人趴在路邊一動也不動,大白天竟然見不到一個人影在路上行走。我愈害怕,雖然一路上經過七、八個哨兵,但卻沒被盤問。因此,回到家竟嚇昏了過去。」
一五五 群眾死亡二人嗎?
一九一 台灣人知道「戒嚴」是什麼嗎?