史小弟喜歡我的補充，可是論文引證需要出處，他看到的學術著作沒人說得這樣多。我告訴他，學術界陳陳相因，積累了許多偏見，別人沒這樣說，你可以首先這樣說。至於論據，許多華人爲了抗拒一胎化政策，留在紐約爭取庇護，不妨作一番抽樣調查，這一份調查報告應該有價值。史小弟怦然心動，他說要先和指導教授商量。

除此三者之外，我們得承認情感也是一個因素，有人特別喜歡男孩，希望家裡多幾個男孩。有一個現象那時特別嚴重，養子一旦知道自己另有血統，立刻與養父母關係惡化，和*圖*書千里尋親、萬重尋親的戲劇上演，你喜歡孩子只有自己生。此其四也。

我稱讚史小弟的研究精神，隨即提出補充。窮人家生了男孩以後，種田多個幫手，沒錯，可是地主商人官宦喜歡生兒子也是事實，他們並不種田，生活寬裕甚至富有，何以也和自耕農的想法相同？想當年唯物史觀居思潮前鋒，他們往往把經濟條件列爲社會風氣的惟一原因，想不到數十年後還是這個說法。

鏗鏘回音壁：應該把「女兒是賠錢貨」列入。「盜不入五女之家」，因為這個家庭沒東西和*圖*書可偷了！

我是贊成節制生育的，與其有五個孩子將來都是貧戶，不如只有一個孩子過得很殷實。貧而多子，兄弟姊妹很難和諧親睦，與其有五個孩子互相嫉妒甚至仇恨，還是只有一個孩子比較好。

我知道這個說法會引起責難，我不爭辯。共和國搞一胎化，問題出在他的手段，不在目的。領導人治理眾人之事總是那麼急躁，你怎麼可以把有了第二個孩子的人免職？三十年前的共和國，免職等於斷絕生路。你怎可把第二次懷孕的婦女押進診所強制墮胎？況且診所的設備和技術水準很低？這才和_圖_書發生人權問題。如果你砍了我的頭我就可以成仙成神，你也不能說砍就砍，總得我甘心願意讓你砍，你說對不對？

回應：

還有當年醫藥衛生條件太差，嬰兒死亡率高，戰爭頻仍，政府徵兵，軍隊任意抓兵，成年後的折損率也不低，「獨子如無子」，多生幾個兒子才算你真有了兒子。此其三也。

傳宗接代，有一個兩個兒子夠了，何以又強調多子多福呢？當年社會強欺弱、多凌寡，家裡多幾個男孩子，別人不敢「到你門口撒尿」，孩子們長大了，幾兄弟互相照應，也容易爭取比較公平的對待。「打虎和圖書還是親兄弟，上陣還是父子兵」嘛！此其二也。

據我所知，天下父母心不止如此。家裡沒有男孩子，人家列爲「絕戶」，民間信仰認爲絕戶是由於缺德所致，嚴重威脅家庭的榮譽，家主爲得男不擇手段，包括暗示侍妾與外面的男人私通借種。此其一也。

史小弟來，他正搜集材料寫畢業論文。中華人民共和國控制人口數量，每家只許生一個孩子，媒體稱爲「一胎化」，去年九月滿三十周年，他探討一胎化的成因、現況和對社會產生的影響。他認爲一胎化造成負面惡果，要怪國人重男輕女的觀念作祟，此一觀念原和-圖-書是小農經濟形成，男孩子是生產必須的勞動力，關係一家生計，當年由於種種原因，女子沒有獨立生活的資格，夫家又把她「貼補娘家」列爲大忌，只有養兒才可以防老。

一胎化的弊端，海外言之者眾矣，上海青少年研究所所長蘇頌興的說法不同，獨生子女在家庭中受到的限制少，鼓勵多，智力發展比較高，而且父母必定重視獨生子女的教育投資，採精兵主義。還有子女眾多的家庭中，子女的人格是不平等的，（指父母偏心），對子女不利，獨生子女沒有這個問題。這位所長的說法顯然爲政策辯護，但是也未可因人廢言。